судья: фио

№33а-8096/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело № 2а-248/2025 по административному исковому заявлению ... к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 19 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Удоула Шираз (административный истец) обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес (административный ответчик) о признании незаконным и отмене решений инспектора УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 января 2025 года об отказе в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание, об отказе в выдаче справки об отказе в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание, возложении на УВМ ГУ МВД России по адрес обязанности принять и рассмотреть заявление административного истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2025 года инспектором УВМ ГУ МВД России по адрес отказано в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание по надуманным причинам – отсутствие в паспорте супруги административного истца отметки о заключении брака; отсутствие дактилоскопии административного истца; также в нарушение закона отказано в выдаче справки.

Решением Тверского районного суда адрес от 19 мая 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика фио просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Удоула Шираз является гражданином Народной Республики Бангладеш.

22 января 2025 года Удоула Шираз обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации, - фио, брак с которой заключен 15 августа 2023 года.

Из письменных пояснений старшего инспектора отделения приема и оформления разрешения на временное проживание отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио следует, что 22 января 2025 года он отказал административному истцу в принятии к рассмотрению заявления, в связи с отсутствием документов, предоставление которых предусмотрено административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуг по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о чем истцу была выдана справка с указанием соответствующей причины отказа, а также были даны устные разъяснения. Какая-либо фиксация (копирование, сканирование и пр.) заявления и документов, предъявляемых для получения государственной услуги, которые не приняты к рассмотрению, не предусмотрена административным регламентом.

Учитывая положения ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 2020 года № 407 (далее – Административный регламент), принимая во внимание требования, содержащиеся в ст. 218, 226 и ст. 227 КАС РФ, оценив представленные доказательств по правилам ст. 84 КА РФ, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку административным истцом не был представлен полный комплект документов, перечень которых установлен действующим законодательством.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, согласно положениям ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, либо состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание, порядок его подачи, перечень документов, представляемых одновременно с указанным заявлением, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 8).

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления такой государственной услуги.

Основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, перечислены в пункте 45 Административного регламента.

Нарушение требований к форме и содержанию заявления (п.45.1), а также отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала, является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п.45.3).

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, наличие оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 45 Административного регламента (п. 87).

При наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению (п. 88).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком было обоснованно отказано административному истцу в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание, поскольку административным истцом при обращении к административному ответчику не был представлен полный комплект необходимых документов, перечень которых установлен действующим законодательством.

Не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания довод в апелляционной жалобе о незаконности требования сотрудником миграционного органа о предоставлении паспорта фио со штампом о регистрации брака, поэтому он не является основанием к отмене решения суда.

Судом правильно признаны несостоятельными доводы административного истца о невыдаче справки об отказе в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание, являющиеся также доводов апелляционной жалобы, так как в административном исковом заявлении административный истец ссылается на конкретные недостатки представленного им комплекта документов, о наличии которых административному истцу не могло стать известно никак иначе, кроме как из справки об отказе в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда принято при тщательном и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; права административного истца не нарушены, поскольку он вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи