Гражданское дело № 2-581\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Казыевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного занятия лесного участка, сносе незаконно возведенного строения и приведении лесного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2018 года Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту «Министерство») в лице заместителя министра МДВ обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного занятия лесного участка, сносе незаконно возведенного строения и приведении лесного участка, расположенного в квартале 62Б выделе 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества в первоначальное состояние.

В обоснование требований Министерство указало, что 13.10.2017 года государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой в отношении ФИО1 составлен акт от 13.10.2017 года № 17-02-35 о самовольном захвате им земель лесного фонда в квартале 62Б части выдела 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества путем размещения на них временного строения размером 7 м. х 3 м. По результатам проведенной проверки на основании постановления должностного лица Министерства от 02.11.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу. 

Истец дважды направлял ФИО1 требования о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате самовольного занятия лесного участка, а также об освобождении участка, которые были получены ФИО1 Однако никаких действий по данным требованиям ФИО1 предпринято не было. 

В иске Министерство просит суд обязать ответчика за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно возведенного строения размером 7 м. х 3 м., освобождения земельного участка в квартале 62Б части выдела 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ответчика за свой счет рекультивировать поврежденную почву на лесном участке площадью 0,0021 Га., в квартале 35 Б, части выдела 10 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края сумму нанесенного лесному фонду ущерба в размере 721 рубль. 

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск Министерства суду не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение от 31.05.2018 года о необходимости явки в судебное заседание на 18.06.2018 года ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получил лично 04.06.2018 года. Судебное извещение, отправленное судом на имя ФИО1 18.06.2018 года о необходимости его явки в судебное заседание на 17.07.2018 года, было возращено почтовым отделением связи в адрес суда по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. 

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку неявка сторон по делу в связи с их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании протокольного определения суда от 17.07.2018 года гражданское дело № 2-581\2018 рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.

Согласно пункту 3.10. Положения о министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 года № 1250 в состав полномочий министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. указанного постановления Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края вправе осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Краснодарского края по вопросам, входящим в компетенцию министерства, то есть имеет право обращаться в установленном порядке в суд, в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании устава Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край (п.1.3 Устава). Указанное учреждение имеет филиал - Апшеронское лесничество. (п.1.11, 4.1 Устава)

Согласно п.2.1 Устава Казенное учреждение призвано способствовать обеспечению государственного лесного контроля и надзора за использованием, охраной и защитой лесов, расположенных в границах лесничеств на территории Краснодарского края, а так же реализации лесохозяйственных регламентов лесничества. 

Судом установлено, что 13.10.2017 года лесничим ... участкового лесничества Апшеронского лесничества- филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края ГАГ совместно с участковым лесничим ССВ, сотрудником ОМВД России по Апшеронскому району ЗВА и инженером ... Апшеронского лесничества БВМ в рамках лесного контроля и надзора была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой составлен акт от 13.10.2017 года № 17-02-35, в котором зафиксирован факт самовольного захвата ФИО1 земель лесного фонда на территории Гуамского участкового лесничества в квартале 62Б выделе 46, на котором расположена временная постройка размером 7х3м., предназначенная для коммерческой деятельности.

Согласно расчета суммы ущерба, причиненному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (приложение к акту от 13.10.2017 г.), ущерб, причиненный самовольным занятием лесного участка площадью 0,0021 Га, составил 721 рубль.

13.10.2017 года по результатам проверки и составления акта в отношении ФИО1 участковым лесничим ССВ был составлен протокол об административном правонарушении № 001687. Из объяснений ФИО1, данным им, следует, что временную постройку размером 7х3м. он строил для торговли. 

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края МДВ от 02.11.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 года в отношении ФИО1 было отменено в установленном законом порядке, суду представлено не было. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Майкопа от 13.03.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению от 02.11.2017 года в установленный законом срок. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. 96 Лесного кодекса РФ, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ данное действие являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы гражданского дела письменные доказательства указывают на наличие в противоправных действиях ФИО1 прямой причинно-следственной связи, которые повлекли причинение ущерба лесному фонду в сумме 721 рубль, вследствие нарушения указанным делинквентом лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка в квартале 62Б части выдела 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества путем установления на нем временной постройки размером 7х3м. Данное действие ФИО1 было признано незаконным и подтверждено вступившим в законную силу постановлением о назначении ответчику административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ.

Министерством дважды направлялись в адрес ФИО1 требования о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате самовольного занятия лесного участка, а также об освобождении лестного участка, которые были получены ФИО1, но не исполнены им надлежащим образом. 

Вред, причиненный ФИО1 лесному фонду в сумме 721 рубль, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года за № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного в следствии нарушений лесного законодательства» и постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках за единицу объема лесных и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанная в иске сумма ущерба надлежащим образом оспорена не была. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются Гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно положениям ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ, вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

В соответствии с п.п.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате из загрязнения, нарушения почвенного слоя) обязаны обеспечить их рекультивацию. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 указанного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края в части освобождения ответчиком незаконно занятого лесного участка в квартале 62Б части выдела 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества путем демонтажа за свой счет временной постройки размером 7х3м., а так же возмещения ущерба в пользу Министерства причиненного лесному фонду в сумме 721 рубль, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о предоставлении ответчику срока для устранения нарушения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является разумным. 

Рассматривая требования Министерства о возложении на ответчика судом обязанности о рекультивации поврежденной почвы на лесном участке площадью 0,0021 Га., в квартале 35Б, части выдела 10 Гуамского участкового лесничества, Апшеронского лесничества в течение месяца за свой счет, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. 

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67, определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами. Согласно п.п.3,4 указанных Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (п.5 Основных положений).

Согласно п.6 Основных положений, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

На истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ судом была возложена обязанность доказать факт причинения вреда лесному участку, изменения структуры плодородного слоя почвы, уничтожения (повреждения) плодородного слоя, способа восстановления плодородного слоя и объема работ по рекультивации с утвержденным проектом рекультивации земель. Относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств Министерством суду не представлено, доводы истца, что противоправные действия ответчика привели к ухудшению качества земель лесного фонда путем размещения на них временной постройки, допустимыми доказательствами не подтверждены. Объем и вид выполняемых работ, которые должны проводится на основании проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы, истцом не представлены, требования об осязании подготовки такого проекта исковое заявление Министерства не содержит. Данное положение без положительного заключения государственной экологической экспертизы не будет способствовать правильному исполнению решению суда в принудительном порядке, в связи с чем в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы лесного участка путем его рекультивации надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд Министерству природных ресурсов Краснодарского края надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера) и 400 рублей по требованиям имущественного характера, исходя из размера взыскиваемого истцом ущерба -721 рубль.( при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей)

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. 

Министерство природных ресурсов Краснодарского края при обращении в суд, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца, было освобождено от уплаты государственной пошлины. 

С учетом изложенного, в порядке ст. 61.1 БК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в сумме 6400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного занятия лесного участка, сносе незаконно возведенного строения и приведении лесного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за счет личных средств в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенную на землях лесного фонда временную постройку размером 7х3м и освободить от нее лесной участок в квартале 62Б части выдела 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края сумму причиненного ущерба лесному фонду в размере 721 рубль. 

В удовлетворении остальной части иска требования Министерству природных ресурсов Краснодарского края отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 6400 рублей (шесть тысяч четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования

Судья Бахмутов А.В. 

На день публикации решение не вступило в законную силу.