Дело №12-292/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу 

об административном правонарушении

25 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу на предмет отмены с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по мотиву их незаконности. Указал, что жилой дом не является самовольной постройкой, фактически пользование участком осуществляется более 20 лет, еще до вступления в силу ГК РФ (часть 1) в 1997 году, ЗК РФ в 2001 году и Градостроительного кодекса РФ в 2004 году и попадает под действие действовавших на момент возведения домовладения законов; на жилой дом имеются документы учета, выдана домовая книга, ДД.ММ.ГГГГ техпаспорт; он не является собственником указанного домовладения; администрация города, зная о фактическом использовании указанного земельного участка не принимала своевременных мер по его освобождению и не осуществляла муниципальный земельный контроль; на момент заключения в 2011 году с ООО «Лидер» договора о развитии застроенной территории в 

<

адрес> № администрацией 

<

адрес> располагающей сведения о наличии на земельном участке ряда жилых домов, не признанных решением суда самовольными постройками, и обязанная их расселить в случае выселения, не предприняла меры по привлечению его к административной ответственности, что в целом свидетельствует о сговоре и злоупотреблении правом со стороны администрации города и застройщика в целях понуждения к заключению договора долевого участия на жилое помещение меньшей площади; отсутствуют законные основания для проведении внеплановой выездной проверки в нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 3.5.1. Административного регламента администрации 

<

адрес>. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике - ФИО2, просившего отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности, признав возможным рассмотрение жалобы при данной явке, прихожу к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела усматривается, что государственный инспектор Чувашской Республики по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ направил посредством почтовой связи в адрес ФИО1 извещение о необходимости явки последнего к 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, которое возвращено за истечением срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> 

Между тем в нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, в отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу. 

Данное процессуальное нарушение не было учтено заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель при вынесении оспариваемого постановления, является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Более того, в отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено обжалованное постановление, что также является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства также не были учтены при вынесении заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на оспариваемое постановление, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого решения. 

Так, в имеющемся в материалах дела отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42800062996060 отсутствуют сведения о вручении либо об истечении срока хранения извещения на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на оспариваемое постановление. 

В связи с тем, что при пересмотре постановлений не допускается ухудшение положений лица, в отношении которого вынесено постановление, и двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ уже истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление и решение должностных лиц подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов