№12а-850/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, оспаривали наличие в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что установленный на опоре уличного освещения дорожный знак был перекрыт стоящим на парковке перед знаком грузовым автомобилем, и он не имел возможности его увидеть. По мнению заявителя, представленные схемы не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ, судом не принято во внимание, что представленными схемами организации дорожного движения указанного участка дороги не предусмотрен дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен», который обязан быть на выезде с территории базы. На представленных суду фотографиях, при выезде с территории базы установлен только знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», так же отсутствующий на предоставленных схемах. Непринятие мер должностными лицами органов местного самоуправления Елизовского городского поселения по разработке, утверждению и согласованию с органами ГИБДД проектов организации дорожного движения указанного в материалах дела проезда, не установлению обязательных запрещающих знаков на выезде с территории торговой базы создали условия, угрожающие безопасности дорожного движения. При таких условиях полагал, что основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Указал, что изначально указывал на то, что дорожного знака 3.1 не видел, знак был нечитаем.

Защитник Пляскин В.В., допущенный при рассмотрении жалобы по устному ходатайству заявителя, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам. Указал, что дорожный знак 3.1 установлен без соблюдения требований ГОСТа, схема дорожных знаков на данном участке не согласована с ГИБДД. ФИО1, выезжая с торговой базы не имел возможности видеть указанный дорожный знак, особенно в той ситуации, когда знак был загорожен грузовым транспортом. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу требований пункта 1.3. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 18 мая 2019 года в 12 часов 50 минут на ул. Магистральная, д. 4 «В», в г. Елизово Камчатского края, управляя автомобилем «Ниссан Патфаиндер», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, содержание которых подробно приведено в оспариваемом постановлении.

Наличие на указанном участке дороги дорожных знаков 5.5, 5.6 и 3.1 следует из имеющихся в деле схем организации дорожного движения, подписанных руководителем МКУ «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры благоустройства и транспорта» Елизовского городского поселения. 

Наличие дорожного знака 3.1 на въезде в направлении указанного в протоколе об административном правонарушении участка дороги, заявителем не отрицается. 

Анализ совокупности исследованных мировым судьей доказательств позволили верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В оспариваемом постановлении мировой судья указал, по какой причине принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие, оценка доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и не имеется оснований усомниться в ее правильности.

Доводы автора жалобы о несоответствии дорожного знака требованиям ГОСТ, об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, уже были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, подробно изложены в оспариваемом постановлении. Сами выводы являются обоснованными, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами. 

Доводы о том, что схема дислокации дорожных знаков не согласована с органами ГИБДД, не освобождает заявителя от выполнения обязанности, установленной п. 1.3 Правил дорожного движения о соблюдении требований дорожных знаков, независимо от их согласования.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Фотоснимки, представленные защитником при рассмотрении жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, степени вины и отношения к содеянному, наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не в максимальном размере. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья подпись Ю.А. Кулагина