№ 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – Михайловой И.Н. на постановление № старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 от 10 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 года постановлением № старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 бригадир рыбопромысловой бригады ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ФИО1 – адвокат Михайлова И.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указала, что ФИО1 вменяется в вину то, что 01 февраля 2020 в 14 часов 10 минут он, являясь бригадиром ООО «

<

данные изъяты>», на озере Белое осуществлял вылов водных биоресурсов с нарушением Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Однако, согласно приказа № от 20.01.2020 ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 уволен с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ с 20 января 2020 года. Таким образом, по мнению защитника, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель Михайлова И.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

Статьёй 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранении водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

Пунктом 9.1 Правил установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели локальным актом назначают лицо (лиц), ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность – промысловый журнал.

Из содержания п. 9.2 Правил следует, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

Как следует из п. 11 Правил, капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства, должны иметь на борту судна, на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал и иные документы, перечень которых определён указанным пунктом Правил. 

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 23.11.2010 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относится добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства).

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 в 14 час. 10 мин. бригадир ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на территории Вологодской области Белозерского района на оз. Белое в р-не РПУ № квадрат № осуществлял вылов водных биоресурсов с нарушением Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, а именно осуществлял установку сетей, не имея при себе в рыбопромысловом участке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и промыслового журнала. 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 01.02.2020, плановое (рейдовое) задание № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследованных по делу доказательств, старший госинспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 10 февраля 2020 года принял постановление №, которым привлёк бригадира рыбопромысловой бригады ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания изложенные в жалобе доводы представителя ФИО1 – Михайловой И.Н. о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения не являлся должностным лицом – бригадиром ООО «

<

данные изъяты> в связи со следующим:

статус должностного лица, установленный в ст. 2.4 КоАП РФ, распространяется на выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением тех должностных лиц, перечень которых конкретизирован в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ применительно к отдельным статьям Особенной части КоАП РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определённого времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. 

Использование понятия должностного лица, данного в названном Постановлении, допустимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно согласуется с понятием должностного лица, приведённого в Примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Исходя из представленной копии трудовой книжки, ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве рыбака (л.д.7), на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 20.01.2020 ФИО1 уволен с занимаемой должности в указанную дату на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

В материалах дела № об административном правонарушении отсутствуют доказательства (приказы, договоры, инструкции), определяющие полномочия ФИО1, устанавливающие его права и обязанности, как бригадира ООО «

<

данные изъяты>», свидетельствующие о наделении его конкретными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Имевшееся в материалах дела Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указан в качестве бригадира и как лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д.15), не свидетельствует о том, что на момент совершения правонарушения ФИО1 был наделён ООО «

<

данные изъяты>» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Приказом № ООО «

<

данные изъяты>» от 01.01.2020, контроль за добычей (выловом) водных биологических ресурсов на Белом озере в 2020 году возложен на зам. директора З., утверждён список лиц, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов, согласно которого ФИО1 не поименован как бригадир ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 18, 20-21).

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 на момент совершения нарушения фактически исполнял обязанности бригадира ООО «

<

данные изъяты> и обладал полномочиями должностного лица, материалы дела не содержат.

Кроме того, составленный в отношении ФИО1 протокол (л.д. 13) не соответствует по содержанию вынесенному на его основании постановлению (л.д. 16). В протоколе указано, что Смирнов… «не имел при себе документов, разрешающих вылов ВБР», тогда как в постановлении уже указано, что он не имел… «разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и промыслового журнала». Фабула правонарушения, инкриминируемого привлекаемому к ответственности лицу, формулируется именно в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручается этому лицу. Внесение в постановление по делу сведений, которые были не указаны в протоколе, что имеет место быть в рассматриваемом случае, недопустимо, т.к. нарушает право привлекаемого лица на защиту, особенно в случае, когда он не явился на рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных данной статьёй обстоятельств, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – Михайловой И.Н. удовлетворить, отменить постановление № старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 от 10 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.