Дело № 2-2502/2023 

УИД 36RS0001-01-2023-002758-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2013г. в размере 52042,47 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 35136,38 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 16236,09 руб., комиссии – 670,00 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1761,27 руб. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 11.12.2009г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара и открытии на её имя банковского счета, с предоставлением банковской карты. В своем заявлении заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000,00 рублей; проценты, платы установленные тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. ФИО1 была уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами, после получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону указанному на карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата становления кредитного лимита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая после получения ответчиком была им активирована 01.10.2013 г. Таким образом между указанными сторонами заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 35900,00 рублей под 24,9% и 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 08.10.2013 года произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1169,00 рублей. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Между АО «ОТП Банк», и ООО «СпецСнаб71» 17.06.2020 г. заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 20.07.2020г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2013г, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64,65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. От ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых она просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на осведомленность истца о нарушении своих прав 01.12.2014 года, следовательно срок исковой давности истек 01.12.2017 года (л.д. 61).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 11.12.2009 г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара и открытии на её имя банковского счета, с предоставлением банковской карты. В своем заявлении заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000,00 рублей; проценты, платы установленные тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. ФИО1 была уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами, после получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону указанному на карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата становления кредитного лимита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая после получения ответчиком была активирована 01.10.2013г., и заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 35900,00 рублей под 24,9% и 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 08.10.2013 года произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1169,00 руб. 

17.06.2020 г. между АО «ОТП Банк», и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.07.2020 г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2013г, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

15.10.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-808/2018 с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18.11.2020г судебный приказ №2-808/2018 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Анализируя доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях судебной защиты своих прав представитель банка изначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области. 

28.05.2018 года был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> за период с 01.12.2014 года по 13.05.20018 года в размере 44035,39 руб. рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 760,53 руб.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию, к которому относится требование о взыскании процентов.

Из содержания расчета задолженности видно, что задолженность по основному долу заявлена к взысканию за период с 08.10.2013 года по 06.07.2017 года, по процентам – с 16.01.2014 года по 31.12.2019 года (л.д. 8-11). 

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ вынесен мировым судьей 28.05.2018 года и был отменен определением мирового судьи 18.11.2020 года. С иском истец обратился в суд 22.08.2023 года. 

Сумма основного долга заявлена по 06.07.2017 года, следовательно, срок исковой давности по основному требованию, а также и по дополнительному требованию о взыскании процентов, исключая период с 28.05.2018 года по 18.11.2020 года, составляет более трех лет и считается пропущенным. 

Указание в иске на то, что истец узнал об отмене судебного приказа только14.08.2023 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности и не влечет его восстановление, поскольку уступка прав требования от банка к истцу состоялась 25.06.2020 года, новый кредитор – истец по настоящему делу обязан был получить от цедента все имеющие отношение к задолженности документы, включая доказательства взыскания задолженности.

В материалах дела имеется определение мирового судьи от 15.10.2020 года о процессуальном правопреемстве, которым прежний взыскатель заменен на цессионария – истца по настоящему гражданскому делу. Доказательств обращения нового кредитора к судебному приставу-исполнителю за предоставлением информации о ходе исполнительного производства, в материалах дела не имеется. 

В иске истец также ссылается на поступление от ФИО1 платежей в счет погашения кредита в общей сумме 79 рублей 59 копеек за период с 23.04.2021 года по 29.04.2023 года.

Вместе с тем, указанные доводы на убедительных доказательствах не основаны, потому не свидетельствуют о восстановлении срока исковой давности, поскольку не доказывают совершение должником действий, направленных на признание долга. Выписка по счету заемщика не содержит сведений о добровольном погашении заемщиком задолженности в указанной сумме (л.д. 18-24). 

Истец обратился с иском в суд спустя длительное время после отмены судебного приказа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен истцом, при этом ходатайства о его восстановлении суду заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2013г. в размере 52042 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб. 27 коп – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023 года.