Дело № 2-2601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 395 199,62 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Между истцом и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, в соответствии с которым ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстробанк» в адрес истца направил требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по уплате суммы основного долга составляет 368 175,77 рублей, по уплате процентов – 1 409,42 рублей, общая сумма задолженности составляет 369 585,19 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 895, 85 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль Ид. № (VIN) № Особые отметки: Замена ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Марк, модель ТС: 

<

данные изъяты>), категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: № Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС № 

<

адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 115 200 рублей.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «БРОКЕР» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк»(БАНК) и ФИО1(Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>. Банком предоставлен заемщику кредит в размере 395 199,62 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, под 19 % годовых. Согласно п.10 Кредитного договора в счет обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля и поручительство юридического лица.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность со ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. Поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более 513 759,51 рублей) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.2.1). 

Согласно п.2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк в его адрес направил уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БРОКЕР» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 368 175, 77 рублей. 

Поручитель ООО «БРОКЕР» погасил образовавшуюся задолженность в размере 367 232,92 рублей перед ПАО «БыстроБанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 324 502, 52 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 27 021,61 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1520, 27 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15 004,78 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 126,59 рублей.

Таким образом, поручителем ООО «БРОКЕР» исполнены обязательства перед кредитором за основного должника ФИО1 по уплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим к ООО «БРОКЕР» перешло право требования выплаченного им долга со ФИО1 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п.1 ст.365 и абз4 ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. 

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумм, выплаченную кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов составляет 1 409,42 рублей. Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате суммы задолженности перед поручителем. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу требований действующего законодательства, солидарный характер ответственности поручителя ООО «БРОКЕР», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания со ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 368 175,77 рублей, по процентам в размере 1 409,42 рублей. 

Разрешая требование истца к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему: 

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Быстробанк» кредита физическим лицам был предоставлен кредит ФИО1 под залог транспортного средства – автомобиль Ид. № (VIN) № Особые отметки: Замена ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Марк, модель ТС: 

<

данные изъяты>), категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, Модель, № двигателя: № Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС № 

<

адрес>.

В п.2.3 Договора поручительства прямо говорится о передаче обеспечительных прав. Как следует из ст. 365 ГК РФ, после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведениям из отделения МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ России автомобиль Ид. № (VIN) № Особые отметки: Замена ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Марк, модель ТС: 

<

данные изъяты> категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: № Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС № 

<

адрес>, являющийся предметом залога, продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который по настоящее время является его собственником. 

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ответчиком ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу закона № 367 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к правоотношениям сторон должна применяться вышеуказанная редакция п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является истец (https://www.reestr-zalogov.ru/search/notificationData?pos=0&uuid=dd3477b0-560d-4e4e-9e48-30ade02e94e2, номер уведомления о возникновении залога №).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, ответчик ФИО3 при должной с его стороны осмотрительности, должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога, в связи с чем, он не может быть признан добросовестным приобретателем.

С учётом изложенного, в силу положений ст.353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, и, поскольку материалами дела (ответом на запрос отдела МВД России, карточке учета транспортного средства) подтверждается принадлежность предмета залога новому собственнику ФИО2, а также наличие оснований для взыскания задолженности, ввиду систематического нарушения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348), суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО2 подлежит удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями. Оценочная стоимость автомобиля составляет 288 00 рублей (п. 20 кредитного договора), 40 % от указанной суммы составляет 115 200 рублей (288 000 х 40%). Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 115 200 рублей.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 6 895,85 рублей (по требованию имущественного характера), с. Гарипова З.Ф. в размере 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 368 175,77 рублей, по уплате процентов размере 1 409,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 895,58 рублей. А всего: 376 480 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ид. № (VIN) № Особые отметки: Замена ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Марк, модель ТС: 

<

данные изъяты>), категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: № №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС № 

<

адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 115 200 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: О.В.Бикчурина