Дело № 2-4649/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком погашения № месяцев с процентной ставкой № % годовых. В тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых поручители приняли на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов). С момента получения кредита, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по известному суду адресу места жительства. Однако, из отдела адресно-справочной работы УФМС России поступили сведения об отсутствии ее регистрации на территории Калининградской области. 

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Першин А.Е., который в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком погашения 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кроме того, заемщик обязался в случае несвоевременного погашения суммы кредита и плановых процентов выплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа. Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства:

- с ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых поручители приняли на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов) (п. 

<

данные изъяты> договоров).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора банку предоставлено право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всею сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с тем, что заемщик допускал неоднократное нарушение взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, а также требовать расторжения договора в одностороннем порядке в связи с существенными нарушением условий договора заемщиком.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на № года составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчики суду не представили и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

С учетом того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, такое нарушение суд признает существенным, что является основанием для одностороннего расторжения кредитного договора.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена, заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях по № рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Купцовой Яне О., ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – № рублей, просроченные проценты – № рублей, № рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях, то есть по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Паршукова