Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.

при секретаре Чуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2024/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа с наследников, указывая, что 23.10.2013 года с заемщиком ФИО3 был заключён договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить сумму займа в срок до 22.10.2014 года, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 19% годовых. Договором займа была предусмотрена также ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства в виде начисления пени на сумму просроченного платежа в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки. Впоследствии пени по договору займа были уменьшены кооперативом до 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Кроме того, с ФИО3 было заключено соглашение как с членом кооператива об уплате членских и целевых взносов и обязательных взносов от 23.10.2013 года, по которому ФИО3 имеет задолженность. Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа, в результате чего 22.07.2014 года кооперативу мировым судьей судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Однако впоследствии данный судебный приказ мирового судьи по заявлению заемщика был отменён. Заемщик ФИО3 29.09.2014 года умерла. Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Тюмени ФИО4 после смерти заемщика к его имуществу было заведено наследственное дело. На день смерти с ФИО3 совместно проживали ответчики. Обобщая указанные сведения, считает, что ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО3 и обязаны погасить задолженность по договору займа, в соответствии со ст.1175 ГК РФ. На настоящее время задолженность перед кооперативом по вышеуказанному договору займа и соглашению составляет 31 425 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 14 202 рубля 08 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 1 476 рублей 18 копеек, задолженность по целевым взносам в размере 8 677 рублей 42 копейки, пени в размере 7069 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа №Ю15768-2 от 23 октября 2013 года и по соглашению №Ю15768-2 от 23 октября 2013 года в общей сумме 31 425 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1158 рублей 71 копейка, убытки в виде расходов по оплате госпошлины за судебный приказ в размере 531 рубль 51 копейка. 

Представитель истца КПК «Содействие» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признавая причины их неявки в суд неуважительными. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.10.2013 года с заемщиком ФИО3 был заключён договор займа №Ю15768-2, по условиям которого кооператив предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить сумму займа в срок до 22.10.2014 года, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 19% годовых. Договором займа была предусмотрена также ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства в виде начисления пени на сумму просроченного платежа в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки. Впоследствии пени по договору займа были уменьшены кооперативом до 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Кроме того, с ФИО3 было заключено соглашение как с членом кооператива об уплате членских и целевых взносов и обязательных взносов от 23.10.2013 года, по которому ФИО3 имеет задолженность. Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа, в результате чего 22.07.2014 года кооперативу мировым судьей судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Однако впоследствии данный судебный приказ мирового судьи по заявлению заемщика был отменён. 

Заемщик ФИО3 29.09.2014 года умерла. 

На настоящее время задолженность перед кооперативом по вышеуказанным договору займа и соглашению составляет 31 425 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 14 202 рубля 08 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 1 476 рублей 18 копеек, задолженность по целевым взносам в размере 8 677 рублей 42 копейки, пени в размере 7069 рублей 75 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец, просит взыскать задолженность по вышеуказанным договору займа и соглашению с ответчиков, полгая, что последние является наследницей умершего заявщика, а потому в силу ст.1175 ГК РФ обязаны возместить долги наследодателя.

Суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.1152 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также свидетельствует о принятии наследником наследства, пока не доказано иное.

Согласно ст.1175 п.1 и п.3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как установлено в судебном заседании, из исследованного в материалах дела наследственного дела, нотариусом нотариального округа г. Тюмени ФИО4 заведено наследственное дело, открыток 28 марта 2015 года к имуществу ФИО3, умершей 29.09.2014 года. В данном наследственном деле имеется заявление ФИО5 от 28.03.2015 года, которая поставила нотариуса в известность о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти матери ФИО3 Также в наследственном деле имеется заявление от ФИО1 от 28.03.2015 года, согласно которому он ставит нотариуса в известность о том, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен 15.08.2005 года.

Наличие какого-либо имущества у наследодателя ФИО3 на дату смерти материалы наследственного дела не содержат, кроме того, истцом не представлено суду доказательств наличия у ФИО3 на дату смерти имущества на праве собственности. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчики не являются наследниками после смерти ФИО3, ибо ФИО1 отказался от прав на вступление в наследство, а ФИО2 на дату смерти не являлся супругом наследодателя ФИО3

Таким образом, поскольку ответчики, к которым истцом предъявлены исковые требования, не являются наследниками умершего заемщика ФИО3, фактически также не приняли от умершего какого-либо наследственного имущества, следовательно, у них не возникло законных оснований для погашения задолженности как у наследников перед кредиторами по долгам наследодателя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1152,1175 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2024/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.