Председательствующий: судья Свирко О.С. № 22-8230/2025

УИД 24RS0048-01-2025-005124-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

судей Шатровой А.В. и Мугако М.Д.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

защитника-адвоката Воробьева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда города Красноярска от 22 сентября 2025 года в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:

1). 07.12.2023 Советским районным судом города Красноярска (с учётом постановлений Советского районного суда города Красноярска от 12.09.2024 и от 30.09.2024) по ч. 2 ст. 228; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

2). 08.02.2024 Советским районным судом города Красноярска по ч. 1 ст. 232; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). 11.10.2024 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (приговор Советского районного суда города Красноярска от 07.12.2023), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда города Красноярска от 17.02.2025, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; взят под стражу 17.02.2025;

4). 01.04.2025 мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (приговоры Советского районного суда города Красноярска от 07.12.2023 и от 08.02.2024) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав защитника-адвоката Воробьева А.А. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней осуждённого, мнение прокурора Галиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе города Красноярска от 01.04.2025, ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытого срока наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе города Красноярска от 11.10.2024, ФИО1 окончательно осуждён к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей и отбытое им наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе города Красноярска от 11.10.2024 и мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе города Красноярска от 01.04.2025 за период с 17.02.2025 по 21.09.2025 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части зачёта времени содержания его под стражей и отбытого им наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, полагая, что зачёт должен быть произведён из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы до вступления приговора в законную силу;

просит приговор изменить, зачесть время содержания его под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания лишения свободы.

Государственным обвинителем Отченашенко А.В. на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней осуждённого, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, а также доказательства, на которых они основаны, в апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённым не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осуждённому преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности ФИО1 полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

Оценка доказательствам судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 и 307 УПК РФ дана правильно.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое судебное решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о причастности осуждённого к указанному преступлению и о его виновности в нём, при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции установлены.

Данное уголовное дело органом предварительного следствия расследовано и судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а изложенные в приговоре выводы соответствуют приведённым в нём доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло дать им иную, отличную от содержащейся в приговоре, оценку, судебной коллегией также не установлено.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом первой инстанции, или он незаконным способом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования, отсутствуют.

Оценив все приведённые в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд первой инстанции обоснованно признал осуждённого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объёме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а совершённое ФИО1 преступление верно квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, о чём в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные и мотивированные суждения, не согласиться с которыми никаких оснований не имеется.

Вопрос о вменяемости осуждённого разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учёл активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, признание вины и состояние здоровья, о чём в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные и мотивированные суждения.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, пришёл к обоснованному и верному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, всех установленных обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, правильно не усмотрев также никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе города Красноярска от 01.04.2025, а также назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытого срока наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе города Красноярска от 11.10.2024, о чём в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные и мотивированные суждения, никаких оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершённое им преступление, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе, смягчающие его наказание, а также касающиеся личности осуждённого, его семейного положения и состояния здоровья судом первой инстанции при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Все представленные сторонами сведения о личности ФИО1 являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, что объективно подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и, тем самым, учитывались им при разрешении вопроса о виде и размере наказания, но и они не явились основанием для назначения осуждённому более мягкого наказания.

Никаких объективных оснований полагать, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания не были учтены какие-либо действительно существенные и значимые для этого обстоятельства, либо они были учтены не в полной мере, у судебной коллегии также не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы судом первой инстанции определён верно, в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

При этом, вопреки апелляционным доводам осуждённого, никаких оснований для применения льготных правил зачёта времени содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку ФИО1 наказание по настоящему приговору назначено, в том числе, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе города Красноярска от 01.04.2025, наказание по которому назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда города Красноярска от 07.12.2023, по которому ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотренной ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

А, кроме того, по апелляционному постановлению Советского районного суда города Красноярска от 17.02.2025, которым внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе города Красноярска от 11.10.2024 ФИО1 отбывает наказание с 17.02.2025, когда был взят под стражу, вследствие чего период времени с 17.02.2025 верно зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в качестве отбытого по предыдущему приговору наказания.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, обеспечения ФИО1 его неотъемлемого права на защиту.

Из материалов уголовного дела, и в частности из протокола и аудиозаписи судебного заседания, объективно усматривается, что адвокат Абрамов Д.А. активно поддерживал позицию ФИО1, действуя строго и исключительно в его интересах, обеспечивая ему квалифицированную юридическую помощь, выступал в его защиту без нарушения требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные процессуальные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу сторона защиты не была ограничена в возможности предъявлять доказательства невиновности ФИО1, заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей и их допросе, о назначении и проведении экспертных исследований и т.д.

Никаких данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах уголовного дела не имеется, и судебной коллегии они не представлены.

Процедура разрешения всех заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно, с вынесением обоснованных и мотивированных решений в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным осуждённым в его апелляционной жалобе с дополнениями к ней, судебной коллегией по результатам настоящей апелляционной проверки представленных материалов уголовного дела не установлено, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями к ней – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин

Судьи А.В. Шатрова

М.Д. Мугако