УИД № 34RS001-01-2024-004600-74

Дело № 2а-2770/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В обоснование требований указав, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № от 10 мая 2023 года в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагая, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, но полный комплекс мер судебным-приставом исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало. При этом начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также просит возложить обязанность осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, объявить розыск должника и его имущества, обязать начальника отделения организовать работу подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения и принять мер ы к полному исполнению решения суда, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата.

Протокольным определением суда от 03 октября 2024 года привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административные ответчики начальник отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа от 20 декабря 20021 года №, выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО5, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда от 10 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно ответов ГИБДД МВД РФ, кредитных организаций за должником не числится зарегистрированного движимого имущества, отсутствуют сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках.

Согласно ответу Управлению Росреестра по Волгоградской области от 05 июля 2023 г. ФИО5 принадлежит на праве собственности в размере ? доля квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 27 сентября 2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «МКК Универсального Финансирования» указывает на то, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не направлены запросы, не вынесено постановление о розыске должника и его имущества, при этом старшим судебным приставом-исполнителем не осуществлен должный контроль за деятельность вверенного ему подразделения, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, чем были нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца о допущенном административном ответчиком бездействии, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 10 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, 06 сентября 2023 года, 03 октября 2023 года, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

02 июня 2023 года, 04 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда о предоставлении сведений о смерти должника.

02 июня 2023 года, 04 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда о предоставлении сведений о заключении брака.

02 июня 2023 года, 04 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда о предоставлении сведений о расторжении брака.

02 июня 2023 года, 04 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда о предоставлении сведений о перемене имени.

02 июня года 2023 года, 03 июля 2023 года, 04 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника.

07 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03,06 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.

03 июля 2023 года, 02 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о счетах физического лица.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах.

24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 24 сентября 2024 года, 02 октября 2024 года, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, составлен акт о совершении исполнительный действий от 24 сентября 2024 г., согласно которому дверь никто не открыл, со слов соседского окружения должник по данному адресу не проживает около № лет, выехала на заработки в Москву, в квартире никто на данный момент не проживает, записано со слов соседки из 

<

адрес>. 

24 сентября 2024 года, 01 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда о предоставлении сведений о смерти должника.

24 сентября 2024 года, 01 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда о предоставлении сведений о заключении брака.

24 сентября 2024 года, 01 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда о предоставлении сведений о расторжении брака.

24 сентября 2024 года, 01 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда о предоставлении сведений о перемене имени.

24 сентября 2024 года, 01 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.

24 сентября 2024 года, 01 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о счетах физического лица.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, взыскателю были направлены постановления, вынесенные судебным приставом по ходатайствам взыскателя, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами дела.

По смыслу закона сведения по всем исполнительным производства, включая информацию об окончании исполнительных производств, своевременно выгружаются в электронную базу исполнительных производств ФССП России и размещаются в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушение прав и законных интересов административного истца, судом не установлено, поскольку требования исполнительного документа исполняются, судебным приставом-исполнителем направляются запросы, на основании полученных ответов производятся исполнительные действия, предпринимаются иные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, непринятии решения об окончании исполнительного производства, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Из материалов исполнительного производства вопреки доводам административного истца следует, что судебным приставом-исполнителем совершен достаточный комплекс предусмотренных законом исполнительских действий и применены должные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное приведение к исполнению требований исполнительного документа. Документально подтверждено, что в рассматриваемый период судебным приставом-исполнителем своевременно и регулярно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника, и по поступившим ответам своевременно принимались должные меры реагирования, отвечающие интересам взыскателя и не нарушающие установленные законом гарантии должника. 

Отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями статьей 2, 4, части 1 статьи 64, части 1 статьи 98, части 3 статьи 68, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия судебного пристава-исполнителя не ограничивались лишь формальным направлением запросов, предприняты меры направленные на контроль за их исполнением, кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, предпринимаются иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанное объективно опровергает доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 и допущении волокиты при исполнении требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных административными ответчиками доказательств дают основание для вывода об отсутствии в поведении административных ответчиков в рассматриваемый период фактов неправомерного уклонения от исполнения возложенных на них функций и задач, т.е. незаконного бездействия. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в данном случае не свидетельствует о его незаконным бездействии и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку факт незаконного бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «МКК Универсального Финансирования» выразившегося в бездействии административного ответчика, материалы дела не содержат

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным и возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя заявленным способом, а потому в удовлетворении требований указанному лицу в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова