Дело № 2-311/2020

15 июля 2020 года

город Вельск

29RS0001-01-2020-000398-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Б.Т.М. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Б.Т.М. о взыскании денежных средств в размере 55058 рублей 88 копеек задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя Б.С.А. 

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.С.А. было заключено соглашение №-Р-530900554, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 80000 рублей 00 копеек под 19 % годовых. Выдача карты произведена в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просроченная кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55058 руб. 88 коп., в том числе: 43765 руб. 22 коп.- просроченный основной долг, 11293 руб. 66 коп. просроченные проценты. По имеющейся у банка информации у умершего заемщика есть наследник: мать – Б.Т.М. В связи с наличием оснований полагать, что Б.Т.М. совершила действия, фактически свидетельствующие о принятии наследства умершего Б.С.А., имеющаяся у него перед банком задолженность по кредитному договору подлежит возмещению за счёт наследственного имущества, которую просят взыскать с надлежащих ответчиков в сумме 55058 рублей 88 копеек. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Б.Т.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву иск не признает, ссылается на то, что истец не доказал факт заключения кредитного договора с ее сыном. Кроме этого истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который просит применить.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст.1175 ч.1 и ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от Б.С.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи кредитной карты с лимитом 80000 рублей под 19 % годовых и было заключено соглашение №-Р-530900554 по условиям которого Банк обязуется предоставить Б.С.А. кредит, а Б.С.А., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Денежные средства в сумме 80000 руб. Б.С.А. получил.

В соответствии с п. 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Кировского муниципального района Ленинградской области составлена запись о смерти №. 

Наследником по закону первой очереди после смерти Б.С.А. является его мать – Б.Т.М.

Согласно справке, предоставленной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Архангельской области К.Т.В. о совершенных нотариальных действиях, следует, что после смерти Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.М. через представителя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; автомобиля OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк» и ОАО «Балтинвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве Б.С.А. 

Согласно сообщению ПАО Сбербанк России на имя Б.С.А. открыты счета №, сумма средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 рублей 16 копеек и №, сумма средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10155 рублей 46 копеек.

Таким образом, Б.Т.М. отвечает по долгам умершего Б.С.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору.

Следовательно, требование истца к Б.Т.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы Б.Т.М. о том, что кредитный договор не был заключен с ее сыном при жизни, так как в заявлении неверно указан орган, которым выдан паспорт Б.С.А. (ОВД г. Вельска, а не ОВД 

<

адрес>), а так же заключен эмиссионный контракт без подписей заемщика, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представила. В заявлении на выдачу карты присутствует подпись заемщика, как и в информации о полной стоимости кредита и условиях погашения сумм обязательного платежа.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что: просроченный основной долг - 43765 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 11293 рубля 66 копеек. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Данная задолженность была образована до смерти Б.С.А. и вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний обязательный платеж должен был быть совершен не позднее указанной даты.

При этом срочная задолженность имелась у заемщика уже на дату смерти, а последняя расходная операция по кредитной карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти Б.С.А. ДД.ММ.ГГГГ является лишь датой расчета задолженности.

Довод ответчика о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены после истечения срока исковой давности, суд считает не соответствующим фактическим требованиям Банка и заключенному договору.

Б.Т.М. считает, что заявлено требование о взыскании задолженности образовавшейся после смерти сына ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 года с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п. 3.1). Фактически срок возврата кредита установлен до востребования. Именно с даты востребования банком заемных средств и начинает действовать срок исковой давности. Требование о возврате задолженности по кредиту и процентов было направлено Б.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, установив состав наследственного имущества, в пределах его стоимости удовлетворяет исковые требования в размере 55058 рублей 88 копеек, которые подлежат взысканию с Б.Т.М., что соответствует положениям ст.1175 ГК РФ.

Довод Б.Т.М. о том, что она, как инвалид первой группы, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, является ошибочным и не основанным на законе, поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, в то время как процессуальное положение Б.Т.М. по данному делу - ответчик.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 1851 рубль 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Б.Т.М. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.М., в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 55058 рублей 88 копеек, а также в счет уплаты госпошлины 1851 рубль 77 копеек, а всего взыскать 56910 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев