КОПИЯ

№ 1-135/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 14 октября 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при помощнике судьи Баскаковой Л.В., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Юдина М.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

23 октября 2019 года в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 49 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности около территории домовладения № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального вреда ФИО1., и, желая, их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа, через незапертую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля марки «Nissan Mistral», государственный регистрационный номерной знак «№», откуда, из кошелька, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, в сумме 43 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести. 

Защитник – адвокат Глотов А.И. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе проведения предварительного следствия, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку он совершил хищение из автомобиля, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, путем свободного доступа, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После совершения хищения у ФИО2 была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, что он и сделал, таким образом, совершил оконченный состав преступления.

В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у психиатра. Поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства отрицательно, социально адаптирован, трудоустроен. 

Смягчающими наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО2, суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 не самый строгий вид наказания, а именно в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, при этом, суд считает, что данного вида наказания, будет достаточно для достижения целей наказания, а также соответствовать принципам соразмерности и справедливости. Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, которое ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО2, избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Нисан Мистрал», регистрационный номерной знак №, кошелек-барсетку, хранящиеся у владельцев, следует оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, фрагмент видеозаписи на диске DVD-R, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ гражданский ответчик вправе признать исковые требования, подсудимый ФИО2 воспользовался данным правом, признав исковые требования в полном объеме, данное признание исковых требований, не нарушает чьих-либо прав, поэтому принят судом, что освобождает истца от дальнейшего доказывания исковых требований.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Глотова А.И., в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 4250 рублей за два дня участия в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 350 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Нисан Мистрал», регистрационный номерной знак №, кошелек-барсетку, хранящиеся у владельцев, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, фрагмент видеозаписи на диске DVD-R, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 43000 (сорок три тысячи) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2020 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова