УИД: 70RS0004-01-2025-000437-74

№ 1-162/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 марта 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зайнулина Р.А.,

при помощнике судьи Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

- 23.01.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 171.4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению Советского районного суда г. Томска от 03.10.2024 административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей продукции, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так он, 07.11.2024 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в доме № по улице 

<

адрес>, не имея лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение требований ст. 26 указанного Закона, согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт, физическими лицами, умышленно, незаконно осуществил розничную продажу М.Р.Р. за 100 рублей спиртосодержащей пищевой продукции, объемом 450 мл, содержащей в своем составе этиловый спирт с объемной долей 35, 8 %.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения указание на «продажу алкогольной продукции», как излишне вмененное и не описанное в обвинении, что допустимо при вынесении приговора по правилам гл. 40 УПК РФ, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод возможно сделать, исходя из содержания предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, определяя срок назначенного наказания и, не усматривая оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговору суда, по которому он осужден за совершение аналогичного преступления, что отражает пренебрежительное отношение ФИО1 к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 23.01.2023 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 23.01.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при деле:

- две бутылки с жидкостью - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин 

Вступил в законную силу 28.03.2025. Опубликовать 21.04.2025.