ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года Дело № 5-62/2017 (г. Хабаровск)

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Организатор митинга ФИО1, проживающий по адресу: ****, 24.03.2017 г. в 21 час. 31 мин., нарушил установленный порядок организации митинга. А именно, до момента согласования с администрацией г. Хабаровска места и времени проведения публичного мероприятия общедоступным способом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» в виртуальной встрече «

<

данные изъяты>!» (по интернет-адресу: 

<

данные изъяты>), разместил призыв принять участие в митинге в форме комментарий организатора мероприятия (ФИО1): «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>!», чем осуществил предварительную агитацию среди граждан, призывая принять участие в несогласованном митинге, назначенном на 14 час. 26.03.2017г. в ****. 

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 10 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ – нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации митинга, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что созданное в сети Интернет страница «

<

данные изъяты>!» на сайте «Вконтакте» не является приглашением на участие в митинге, агитацией. Это виртуальная группа, интернет-страничка, куда все желающие могут заходить, подписываться, вступая в нее. Он является администратором указанной страницы, её создателем. Он наполнял информацией Интернет-страницу. Его действия не нарушают ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», поскольку он информировал людей о планируемом публичном мероприятии. На странице сообщил, что было подано уведомление о согласовании времени и места митинга. Администрация города неправомерно отказала в согласовании митинга. Его действия не являются агитацией, относятся к информированию всех желающих граждан о проводимом митинге. На состоявшемся 26.03.2017 г. митинге он участия не принимал, так как был задержан сотрудниками полиции для составления протокола. Считает, что проведение митинга было законно. Полагает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку ранее был постановлением суда от 20.03.2017г. привлечён к ответственности, и не может дважды нести ответственность за одно правонарушение. Просит производство по делу прекратить. 

В судебном заседании допрошенный старший оперуполномоченный ЦПЭ России по г. Хабаровску Т. пояснил, что 15.03.2017г. в администрацию **** подано уведомление о проведении публичного мероприятии в виде митинга от организаторов ФИО1, ФИО2 не был согласован с администрацией ****. Данное уведомление поступило к нему, поскольку он в силу своей служебной деятельности отслеживает проведение таких мероприятий. Для цели проверки соблюдений требований ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» он осмотрел сеть Интернет и обнаружил, что на сайте «ВКонтакте» расположена виртуальная группа «

<

данные изъяты>!». На сайте опубликовано уведомление о проведении публичного мероприятия с указанием адреса и времени митинга. Администратором группы значатся ФИО1, Б. В группе состоят около 200 участников. 24.03.2017 г. ФИО1 было опубликован призыв принять участие в митинге. Данная страница была осмотрена, о чём он составил акт. В данной группе ФИО1 активно агитировал граждан принять участие в митинге, следующими призывами: «Лучше приходить лично, а не смотреть из дома», «

<

данные изъяты>!». 

В судебном заседании инспектор отделения производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску Х. сообщила, что 26.03.2017 г. в районе прудов **** был проведён несогласованный митинг. На митинге приняло участие около 500 человек. Люди на требования сотрудников полиции разойтись не реагировали. В дальнейшем участники митинга проследовали на ****. За нарушение общественного порядка было задержано 12 человек, были составлены административные протоколы. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Его вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО1, данными в судебном заседании; показаниями оперуполномоченного Т.; протоколом об административном правонарушении от 26.03.2017 г..

Также вина подтверждается рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Т. от 25.03.2017г., от 26.03.2017г. с приложенными к нему снимками экрана Интернет-страницы на сайте «ВКонтакте» в виртуальной встрече «

<

данные изъяты>!» (по интернет-адресу: 

<

данные изъяты>). 

На вышеуказанной Интернет-странице расположены обращения ФИО1 к гражданам следующего содержания: «26.03 (воскресенье) в 14:00 на городских прудах состоится митинг в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Городские пруды, близ сцены (пересечение ****). Это не только митинг сторонников Навального, это митинг сторонников борьбы с коррупцией. Поэтому любой может прийти и будет доброжелательно принят. Митинг согласован с мэрией на том основании, что нам не было предоставлено альтернативного места. А значит, автоматически наше первоначальное место становится согласованным». 24.03.2017 г. в рамках данной Интернет -страницы ФИО1 опубликованы следующие призывы принять участие в митинге: «Лучше приходить лично, не смотреть из дома». «На митинг зовём всех». «Выходим туда, куда подавали изначально – городские пруды в 14:00. Начало в 14:00, но прийти можно пораньше». 

Согласно представленным материалам, публичное мероприятие, назначенное и проведённое 26.03.2017г. в форме митинга не было согласованно с администраций ****. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: уведомлением о проведении публичного мероприятия от 15.03.2017г.; сообщением администрации **** от 17.03.2017г.; сообщением организаторов ФИО1, Б., Е. от 20.03.2017, 22.03.2017г., 24.03.2017г.; сообщением администрации **** от 21.03.2017г., от 23.03.2017г. с предложением к организаторам рассмотреть возможность отказа от проведения заявленного мероприятия, поскольку его проведение может создать угрозу безопасности гражданам при его проведении. 

Согласно решению 

<

данные изъяты> от 10.04.2017г. в удовлетворении административного иска ФИО1, Б., Е. о признании незаконным решения администрации **** об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга отказано. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и достоверными для вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном деянии.

ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определен порядок организации и проведения публичных мероприятий, предусматривающий ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст. 5).

Согласно ст. 10 ч.ч.1,2 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

Несмотря на отрицание вины привлекаемым лицом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не были выполнены требования вышеуказанного Федерального закона, в части проведения агитации только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия в виде митинга.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, оповещение возможных участников публичного мероприятия - в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, - позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие.

До момента согласования места и (или) времени проведения таких публичных мероприятий, как митинг, группой лиц, любую информацию о них нельзя считать полностью и окончательно достоверной – притом, что после подачи уведомления в орган местного самоуправления не исключается возможность отказа организатора публичного мероприятия от его проведения, что возлагает на него обязанность принять меры по прекращению предварительной агитации и информированию заинтересованных субъектов о принятом решении, - а потому распространение призывов принять участие в мероприятии, место и время проведения которого еще не согласованы, может ввести граждан и их объединения в заблуждение. 

Судом установлено, что 24.03.2017 г. в 21 час. 31 мин. в сети Интернет на сайте «ВКонтакте» на вышеуказанной Интернет-странице с заголовком: «

<

данные изъяты>!» ФИО1 осуществил предварительную агитацию к участию в митинге, обращаясь к неограниченному числу гражданам с просьбой приходить на митинг лично, а не смотреть из дома, сообщая, что на митинг зовёт всех. ФИО1, размещая 24.03.2017г. в сети «Интернет» такую информацию, где подробно указано о целях, форме, заявленных месте и времени митинга, и других деталях публичного мероприятия осуществлял предварительную агитацию к участию в митинге среди граждан до его согласования с администрацией ****. Данная информация содержит приглашение и призыв принять участие в митинге. Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, основаны на неправильном толковании норм ФЗ РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и не могут быть основанием для освобождения его от административной ответственности. При этом в дальнейшем само публичное мероприятие не было согласовано с администрации ****. 

Доводы ФИО1 о повторном привлечении к ответственности за ранее совершенное им деяние, отклоняются судом по нижеследующим основаниям. 

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от 20.03.2017г. ФИО1 привлечен к ответственности за допущенное 15.03.2017 г. нарушение установленного порядка организации митинга. 

Нарушение, рассматриваемое судом в настоящем деле, не является длящимся, оно допущено ФИО1 24.03.2017г., то есть после совершения первого правонарушения и привлечения его к ответственности. 

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было подвергнуто наказанию. В данном случае, привлечение ФИО1 к ответственности 20.03.2017 г. не освобождало его от обязанности в дальнейшем исполнять требования и ограничения, установленные ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Правонарушение, совершенное 15.03.2017 г. представляет собой оконченный состав, и юридически оно было окончено, поскольку виновный ФИО1 за его совершение был наказан. Обжалование постановления судьи от 20.03.2017 г. не предоставляет виновному ФИО1 права безнаказанно совершать новые аналогичные правонарушения. Таким образом, за совершенное правонарушение 24.03.2017г. ФИО1 следует назначить наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч.1 КоАП РФ).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Суд учитывает последствия такого нарушения, которое привело к проведению несанкционированного митинга с участием около 500 граждан. Суд принимает во внимание совершение ФИО1 правонарушения после привлечения его к ответственности постановлением от 20.03.2017г. с назначением наказания в виде штрафа. Суд учитывает личность виновного, его возраст. 

Наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что ФИО1 имеет официальный доход, суд полагает возможным назначить административный штраф, поскольку им будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд.

Неуплата штрафа в 60-тиднвный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов

Подлинное постановление подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 5-62/2017г. 

Постановление не вступило

в законную силу 03.05.2017г.

Судья А.А. Куратов