Дело №2-8851/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

26 января 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», позже уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по программе «Антикризисное предложение по Каско» автомобиля «Опель Астра», гос.peг.знак №, в подтверждение которого выдан страховой полис серия 

<

...> №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страховая сумма составила 700000 рублей. Страховая премия по договору составила 29750 рублей и была выплачена истцом в соответствии с условиями договора. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, не справился с управлением и совершил столкновение с деревом, в результате чего автомобиль «Опель Астра» г.р.з. № получил механические повреждения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ направило письменный отказ в выплате, посчитав случай не страховым.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию - 

<

...> Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», г.р.з. №, без учета износа составляет 605814 руб.00 коп.

Согласно условиям договора страхования полная конструктивная гибель ТС наступает, когда стоимость ремонта превышает 455000 рублей.

Истец считает, что произошедшее ДТП, в результате которого его автомобиль претерпел конструктивную гибель, является страховым случаем, и у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Истцом была направлена претензия ответчику с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение, и расходы на оплату услуг эксперта, однако, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

ФИО1, уточнив исковые требования, в связи с тем, что на момент страхования ТС имело механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 22098,50 рублей, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 677901,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оценке 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через своего представителя, его представитель по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении уточненного иска, в случае удовлетворения иска ФИО1 готов передать годные остатки ответчику.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. В ранее поданных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец неоднократно по телефону, а также письмом от ДД.ММ.ГГ был уведомлен о конструктивной гибели ТС, в связи с чем, ответчик предложил истцу передать годные остатки ТС, а также все регистрационные документы в отношении указанного автомобиля. Поскольку фактически годные остатки и документы на автомобиль ответчику истцом не переданы, выплата страхового возмещения ответчиком не производилась. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, обязать истца предать ответчику годные остатки застрахованного ТС, а также все регистрационные документы на автомобиль.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи с положениями статьи 929 ГК РФ следует, что стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о том, какие события признаются в данном конкретном случае страховыми случаями, при наступлении которых у страховщика наступает обязанность для выплаты страхового возмещения страхователю, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

При этом на основании п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ответчиком ПАО СК «Росгоссстрах» был заключен договор добровольного страхования серии 

<

...> №, по программе «Антикризисное предложение по КАСКО» автомобиля «Опель Астра», гос.peг.знак №, по рискам «Ущерб + Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страховая сумма по полису составила 700000 рублей. Страховая премия по договору составила 29750 рублей и была выплачена истцом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с положениями со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Если стороны договора страхования не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, то это условие определяется стандартными правилами страхования.

Согласно п. 5 ч. 2 полиса - Договора страхования транспортного средства серии 

<

...> №, страховым случаем по данному договору по риску «УЩЕРБ» является, в том числе, следующие события: 

- возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования (Российская Федерация) в результате наступления события, предусмотренного Правилами страхования по риску «Ущерб» и приведшего к полной конструктивной гибели ТС, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентных органов. Страховая сумма составляет – 700000 рублей. Выплата возмещения производится на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации. Франшиза условная, составляет 455000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, не справился с управлением и совершил столкновение с деревом, в результате чего автомобиль «Опель Астра» г.р.з. № получил механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» года направило ДД.ММ.ГГ письмо от ДД.ММ.ГГ об отказе в выплате, посчитав случай не страховым.

В связи с уклонением ответчика от выполнения своих обязательств по договору добровольного страхования, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию - 

<

...> Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», г.р.з. №, без учета износа составляет 605814 руб.00 коп. Расходы истца по оценке составили 12000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГ была подана ответчику претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение, и расходы на оплату услуг эксперта.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, направил ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГ о признании страховщиком конструктивной гибели ТС, в связи с чем, ответчик предложил истцу передать годные остатки ТС, а также все регистрационные документы в отношении указанного автомобиля.

Информация о статусе убытка, а именно, признания полной (конструктивной) гибели автомобиля также была размещена на официальном сайте ответчика (л.д.87).

Годные остатки ТС и все документы на застрахованный автомобиль ответчику до настоящего времени не переданы.

Согласно и. 5 Страхового полиса выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» производится с применением коэффициента индексации.

В соответствии с условиями договора, Приложением № к Договору страхования (п. 7.2), Правилами страхования (п.4.1.3) если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Согласно пп. 13.5-13.5.2 Приложения 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации.

Так как договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, то есть в шестой месяц действия договора страхования, в связи с этим, коэффициент индексации в данном случае составляет 0,94. При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба, предусматривающему условие о коэффициенте индексации при расчете страхового возмещения, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

С условиями заключенного договора страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в полисе страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п.13.11 Приложения № к Правилам страхования при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС:

- отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем;

- зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику;

- об утрате или повреждении которых не было заявлено страховщику до наступления страхового случая.

Согласно Расчету 15716536 стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГ 

<

...> стоимость восстановления имеющихся повреждений ТС при заключении договора страхования составляет 22098,50 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец согласен передать ответчику годные остатки ТС, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 635901,50 рублей (700000 руб. страховая сумма * 0,94 коэффициент индексации - 22098,50 руб. стоимость устранения повреждений, имеющихся при заключении договора страхования). 

Также суд полагает обязать ФИО1 передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль «Опель Астра», г.р.з. №, VIN №, и все регистрационные документы на данный автомобиль. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком после претензии не были удовлетворены, то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф, который должен составлять составляет 320450,75 рублей ((635901,50+5000)*50%).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, а именно не передача истцом годных остатков и документов на застрахованный автомобиль по требованию страховой компании, несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, с учетом того, что истец не передавал ответчику годные остатки, суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика ст.333 ГК РФ к размеру взыскания штрафа, определив его размер - 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы по оценке в размере 12000 рублей 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ.

С учетом разумности и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает указанные расходы необходимым взыскать с ответчика в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме расходы по уплате госпошлины в размере 9859,02 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 635901,50 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 50000 рублей, рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оценке 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающих взысканные суммы, - отказать.

Обязать ФИО1 передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль «Опель Астра», г.р.з. №, VIN №, и все регистрационные документы и ключи на данный автомобиль. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9859,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов