Дело № 2-1213/2025

59RS0005-01-2024-000742-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – истец, ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, заемщик) задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Банк, кредитор) и ФИО1 (должник, заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 67 524 рублей с взиманием за пользование кредитом 29% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам Банка перечисленным в лоте 187 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 244,13 рублей, из который 50 161,60 рублей – основной долг, 59 082,53 рубля – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 244,13 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384,88 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что задолженность была оплачена 24.10.2023. Также заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из положений ст. ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АКБ «Русславбанк» ЗАО (Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 524 рубля под 29 % годовых сроком действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой аннуитетного ежемесячного платежа 01 числа каждого месяца в размере 2 143 рубля (л.д. 8).

На основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 выразил согласие, заполнив и подписав его, процентная ставка по кредитному договору составляет 29% годовых.

Банк условия кредитного договора выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 67 524 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил осуществлять гашение ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Русский Славянский банк (АО) (АКБ «Русславбанк» ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и ООО «ТЭГОМА» заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования к ООО «ТЭГОМА» приняло на себя право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО1 (л.д. 13).

ООО «ТЭГОМА» в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга и процентов (л.д. 15). 

06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края был выдан судебный приказ № 2-835/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 244,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692,44 рублей, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

14.07.2020 года на основании данного судебного приказа № 2-835/2020 в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно справки по арестам и взысканиям в отношении ФИО1, последним была погашена сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 83-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Взыскана сумма в размере 110 936,57 руб. (л.д.82).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, ответчик, допуская неоднократные просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов, нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.09.2019 составила 109 244,13 рублей, из которых: 50 161,60 рублей – основной долг, 59 082,53 рубля – проценты за пользование кредитом с 01.10.2013 по 30.09.2019 (л.д. 10-11 оборот). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

За выдачей судебного приказа истец обратился 25.02.2020 года, соответственно в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено. Приказ отменен 25.09.2023 года, в суд с иском истец обратился 01.02.2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно по периодическим платежам с 02.10.2015 г. по 25.02.2017 г. срок исковой давности истцом был пропущен. В отношении периодических платежей после этой даты истцом срок исковой давности не пропущен, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом применения срока исковой давности, судом самостоятельно производится расчет задолженности. Остаток ссудной задолженности по графику платежей (л.д 10) за период с 26.02.2017 по 30.09.2019 составляет 31 020,34 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 59 082,53 рублей, в размере 29% годовых за период с 02.10.2015 года по 30.09.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга. 

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, приходит к следующему.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 29% годовых.

Согласно расчету процентов в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности в рамках исполнительного производства) сумма процентов (по процентной ставке 29% годовых) составит 59 816, 57 рублей.

При этом суд считает возможным, исходя из характера заявленного спора, применить в данной ситуации предельный размер процентных ставок по выдаваемым потребительским кредитам, установленных Центральным банком Российской Федерации, так как размер процентов за пользование кредитом, установленный договором превышает средневзвешенную ставку по кредитам, установленную Банком России в 2,5 раза по состоянию на 2014 год, что не отвечает принципу разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. 

Согласно информации Банка России по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет (период с 01.10.2013 по 01.10.2018 (срок возврата займа по договору от 01.10.2013), составляла 10,28% (по состоянию на январь 2014 года).

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 24.10.2023 следующий:

2017 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

02.03.2017 – 31.12.2017 305 31 020,34 2 664,69 2 664,69 33 685,03

2018 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2018 – 31.12.2018 365 31 020,34 3 188,89 5 853,58 36 873,92

2019 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2019 – 31.12.2019 365 31 020,34 3 188,89 9 042,47 40 062,81

2020 (366 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2020 – 31.12.2020 366 31 020,34 3 188,89 12 231,36 43 251,70

2021 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2021 – 31.12.2021 365 31 020,34 3 188,89 15 420,25 46 440,59

2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2022 – 31.12.2022 365 31 020,34 3 188,89 18 609,14 49 629,48

2023 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2023 – 24.10.2023 297 31 020,34 2 594,80 21 203,94 52 224,28.

Итого: 21 203, 94 руб. 

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 203, 94 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925,10 рублей. 

Как было указано выше, ответчиком исполнено требование исполнительного документа – судебного приказа, выданного 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми по делу № 2-835/2020. С ответчика взыскана сумма в размере 110 936,57 руб.

В этой связи, необходимо указать, что настоящее решение не приводить к исполнению, в связи с исполнением ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности от 01.10.2023.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 020, 34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21 203, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925, 10 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ТЭГОМА» отказать.

Решение к исполнению не приводить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025

Председательствующий - подпись -

Копия верна: судья И.П. Архипова