Дело № 2-650/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Агрофирма «Волга», третьи лица: ФИО3, ФИО7 ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Агрофирма Волга» (далее по тексту АО «Агрофирма «Волга») о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у АО «Агрофирма «Волга» 

<

адрес> в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оплата по договору им была произведена полностью. Во исполнение условий п.2 вышеуказанного договора истец оплатила продавцу полностью до подписания настоящего договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, осуществляет ремонт жилого помещения, надворных построек, а также их содержание, оплачивает коммунальные услуги. Однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности АО «Агрофирма «Волга» на указанный объект недвижимого имущества. Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку право собственности продавца не зарегистрировано.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агрофирма «Волга» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 выше названного договора следует, что продавец деньги в размере 

<

данные изъяты> за квартиру от покупателя получил полностью до подписания настоящего договора. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец внес в кассу АО «Агрофирма «Волга» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается кассовым чеком на аналогичную сумму от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме, часть дома передана истцу. Доказательств обратного суду никем не представлено.

Согласно справке администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрирован отец ФИО3, мать ФИО7, брат ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес>, сведения о правах на данный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствует.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно инвентарной карточке жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> стоит на балансе в АО «Агрофирма «Волга». 

Таким образом, в с судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности АО «Агрофирма «Волга», однако право собственности данного предприятия на него не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи истец не имеет возможности регистрации перехода права собственности по договору во внесудебном порядке. 

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на вышеназванное домовладение, поскольку условия договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, данный договор никем оспорен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья С.А. Гах

копия верна:

судья С.А. Гах