Дело № 2 - 1237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 18 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства ... г.р.з. ..., сроком на 50 суток, указанный автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. 00.00.0000 года указанный автомобиль был возвращен истцу в поврежденном состоянии. В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60608 руб. Также, в связи с повреждением автомобиля, ФИО1 утратил возможность осуществления деятельности по сдаче данного транспортного средства в аренду, в связи с чем не получил доход в размере 57000 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба, упущенную выгоду, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в суде поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ... аренды транспортного средства, по условиям которого истец предоставил ответчику во владение и пользование автомашину марки ..., г.р.з. ..., без оказания услуг по управлению автомашиной и ее технической эксплуатации. Срок аренды автомобиля составил 50 суток с момента подписания договора. Арендная плата определена сторонами в размере 60000 рублей, за весь срок аренды.

В соответствии с пунктом (данные изъяты) договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа в согласованные сторонами сроки.

Пунктом (данные изъяты) договора установлена обязанность арендатора возвратить арендованное транспортное средство арендодателю по акту приема-сдачи в течении двух дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям.

Согласно пункта (данные изъяты) арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

Пункт (данные изъяты) договора предусматривает, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

00.00.0000 года указанный автомобиль был передан арендатором арендодателю на основании акта приема-сдачи транспортного средства. Из указанного акта следует, что на автомобиле имелись многочисленные повреждения, которые отсутствовали на момент передачи автомобиля арендатору. Ответчик при составлении акта наличие на автомобиле механических повреждений не оспаривал, что подтверждается его подписью. 

Согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года, подготовленного экспертами ООО «ПрофЭксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60608 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании указанного экспертного заключения, суд учитывает, что оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен. 

На основании изложенного, учитывая, что автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, в период его нахождения во владении и пользовании ответчика, был причинен материальный ущерб, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средств, в соответствии с заявленными требованиями, в размере 60608 руб., а также расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на то, что в связи с повреждением автомобиля он утратил возможность получения арендной платы в течении срока действия заключенного между сторонами договора аренды.

В тоже время, из материалов гражданского дела следует, что арендованный автомобиль был возвращен ФИО2 арендодателю ФИО1 00.00.0000 года на основании акта приема-сдачи автомобиля, в соответствии с пунктом (данные изъяты) договора. При этом, какие либо основания для возврата автомобиля ранее установленного срока сторонами договора не определены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, на основании пункта 5.1 договора. Иные основания для расторжения договора сторонами приведены не были.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод истца о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению упущенной выгоды истца, в виде неполученной арендной платы за период действия договора.

Принимая указанное решение суд учитывает, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 имел право требования передачи ему транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось на момент передачи ФИО2, а также внесения арендной платы за все время просрочки. Однако, истец данным правом не воспользовался, фактически расторгнув договор аренды по соглашению сторон.

Доказательств того, что при иных обстоятельствах заключенный между сторонами договор аренды не был бы расторгнут ранее установленного в нем срока истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на отправку претензии в размере 138 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 230 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3552,16 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 2020,21 руб. (60608 * 3920,16 / 117608), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 67628 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 21 копейка, в том числе сумма материального ущерба в размере 60608 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2020 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 22.06.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1237/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан