УИД 24RS0033-01-2023-003192-23

Дело № 1-91/2024 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гармашовой А.А., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2023 года в дневное время у ФИО1, находящегося у огороженного участка, расположенного в 20 метрах в западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, путем незаконного проникновения на территорию указанного участка. В тот же день, то есть 21 октября 2023 года, реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к входной двери, ведущей на территорию указанного огороженного участка, с которой, с помощью приисканной на месте преступления металлической пластины, сорвал пробой навесного замка, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию указного участка, являющегося иным хранилищем. Затем, с целью приискания помощи, необходимой для реализации своего преступного умысла, ФИО1 вышел на 

<

адрес>, где обратился к знакомому ФИО4 с просьбой помочь вынести имущество с территории участка, для последующей погрузки в грузовой автомобиль, введя последнего в заблуждение относительности правомерности своих действий. Получив согласие ФИО4, ФИО1 тут же, вместе с ФИО4 прошли на территорию вышеуказанного участка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории указанного участка, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, совместно с ФИО4, не осведомленным о преступном характере действий ФИО1 и введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий, вынесли с указанного участка и перенесли на участок, расположенный у магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую печь размером 45*28*28 см. из металла прямоугольной формы (малую) стоимостью 4350 рублей, металлическую печь размером 170*60*60 см. из металла кустарного изготовления (большую) стоимостью 5700 рублей, алюминиевый бак объемом 12 литров стоимостью 860 рублей, два алюминиевых бака объемом по 20 литров стоимостью 930 рублей каждый на общую сумму 1860 рублей, баллон от пропана объемом 20 литров стоимостью 600 рублей, шесть металлических бочек объемом по 200 литров стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей, металлическую ванну объемом 200 литров стоимостью 1000 рублей, семь труб длиной по 2 метра диаметром по 100 миллиметров стоимостью 1900 рублей каждая на общую сумму 13300 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 29 470 рублей, которое таким образом ФИО1 тайно похитил. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, с учетом поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом положений частей 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено и личность подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, то есть с заменой наказания на принудительные работы. 

Принимая решение о замене наказания на принудительные работы, суд полагает, что возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что подсудимый не имеет тяжелых заболеваний и трудоспособен. Данная мера ответственности будет больше способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Препятствий для замены наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- металлическая печь, размером 170*60*60, хранящаяся у Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей;

- фотоизображение следа орудия взлома, хранящееся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев на принудительные работы на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства после вступления приговора суда в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания в виде принудительных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- металлическую печь оставить в распоряжении потерпевшей;

- фотоизображение следа орудия взлома хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, а затем уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев