Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 июля 2023 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Захарова В.М., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО, его представителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 55 минут на 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, водитель ФИО управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движение, в нарушение дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разметки», чем совершил административное правонарушение.

ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО и его представитель ФИО, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, и изменить обжалуемое постановление назначив наказание в виде штрафа. Пояснил, что оплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, это единственное его правонарушение, просил суд также учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, данный факт подтвердить он не может, поскольку не зарегистрирован в качестве его отца, у него имеются пожилые родственники, проживающие в 

<

адрес>, которых необходимо навещать. Кроме того, ему необходимо пользоваться транспортным средством по месту работы, вину признает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доказательствами совершенного ФИО правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, карточка водителя, рапорт инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, диск видеофиксации факта правонарушения и другие материалы дела. 

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Довод ФИО о том, что ему необходимо пользоваться транспортным средством по единственному месту работы, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО, он трудоустроен в должности электромеханика, которая не связана непосредственно с вождением транспортных средств.

Довод, приведенный ФИО, в жалобе о том, что при назначении административного наказания мировой судья не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил суровое наказание не нашел своего подтверждения, и является его субъективным мнением. Оснований для изменения назначенного наказания на штраф не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы, указанные в жалобе не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и дублируют позицию по делу. 

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на характер совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: