Судья Кротов И.И.

Дело № 22-773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Кузнецова В.Е.,

при секретаре Задворных О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белоусова С.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному Краснокамским городском судом Пермского края 16 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО1 заключен под стражу. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кузнецова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Белоусов С.И., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 намерен отбывать наказание в виде исправительных работ, неявка в УИИ и прогул были допущены осужденным по уважительным причинам. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из представленных материалов дела, усматривается, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному ФИО1 были разъяснены правила и порядок отбывания исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания. 

ФИО1 в ходе телефонного разговора с инспектором был вызван в УИИ на 14 октября 2019 года, куда не явился. В объяснении от 15 октября 2019 года ФИО1 указал, что был на заработках. Документально данный факт подтвержден не был.

15 октября 2019 года ФИО1 вынесено предупреждение.

1 ноября 2019 года ФИО1 вручено предписание о трудоустройстве в ООО «***». 

Несмотря на ранее вынесенное предупреждение, ФИО1 на работу не явился. В своем объяснении уважительных причин неявки не представил.

Материалы дела содержат достоверные сведения о том, что назначенное осужденному наказание не было исполнено, при этом уважительных причин к его неисполнению не имелось. 

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При данных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Вывод суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности осужденного, его состояние здоровья, судом первой инстанции учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила, предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ, судом соблюдены. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом личности осужденного ФИО1 суд принял решение о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75.1 УИК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий