25RS0№-45

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Капуста Н.В.,

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного электриком КГУП «

<

адрес>», зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 600 метров в северо-западном направлении от магазина «Бытовая химия», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, имея при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом 0,295 грамм, перемешал его с табаком и полученную смесь, содержащую масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,836 граммов, поместил в бумажный сверток, который незаконно хранил при себе до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края сотрудниками полиции в левом наружном кармане надетой на ФИО2 куртке был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, который в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного на вышеуказанном участке местности и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянной массой 0,836 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

По настоящему делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства ФИО2

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ч. 2 и ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что органом дознания соблюдены условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ со стороны участников процесса не поступили возражения против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями ФИО2 в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), показаниями свидетеля ФИО6 (№), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№) и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход казны Российской Федерации в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь, содержащую масло каннабиса, помещенную в газетный сверток, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.