УИД 11RS0017-01-2025-000865-61 Дело № 1-96/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05.11.2025 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О. 

подсудимого ФИО3,

защитника Акопяна А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

-20.05.2024 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев ограничения свободы. 09.09.2024 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

-12.09.2024 апелляционным приговором Верховного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Сысольского районного суда РК от 20.05.2024г. к ограничению свободы сроком на 7 месяцев. 07.02.2025 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

-01.04.2025г. осужден Сысольским районным судом Республики Коми по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев. 17.10.2025г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания; 

-по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 судим приговором Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) от 20.05.2024, вступившим в законную силу 05.06.2024, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Согласно сведениям Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК снят с учета 09.09.2024 в связи с отбытием наказания.

Так же, ФИО3 судим апелляционным приговором Верховного суда Республики Коми от 12.09.2024, вступившим в законную силу 12.09.2024, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 20.05.2024 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 20.05.2024 в виде 3 месяцев ограничения свободы. Согласно сведениям Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК снят с учета 07.02.2025 в связи с отбытием наказания.

Так же, ФИО3 судим приговором Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) от 01.04.2025, вступившим в законную силу 17.04.2025, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Согласно сведениям Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в настоящее время ФИО3 состоит на учете филиала.

Таким образом, ФИО3 является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

20.06.2025 в период времени с 12 часов до 13 часов 49 минут, более точное время в не установлено, ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли последней, применяя физическую силу, нанес один удар правой рукой в область головы ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. 

В судебном заседании в связи с несогласием с предъявленным обвинением обвиняемым ФИО3, судом был прекращен особый порядок рассмотрения дела и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства ФИО3, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласен на оглашение своих показаний данных при производстве расследования дела.

Показания ФИО3 были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 40-43), согласно которых, последний показывает, что проживает совместно со своей супругой ФИО1. Между ними происходят конфликты на бытовой почве, а именно из-за того, что ФИО1 употребляет спиртное, а он не пьет. ФИО1 на протяжении более 4 дней употребляла спиртные напитки, а именно пила водку. 20.06.2025 они с супругой находились дома по 

<

адрес>. ФИО1 употребляла спиртное с самого утра, от чего находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он занимался огородом. В период времени с 13 часов до 14 часов, он приготовил обед, накрыл на стол и позвал ФИО1 кушать. Они сели обедать, в этот момент ФИО1 продолжила распивать спиртное. Ему не понравилось то, что она не перестает пить спиртное, он стал предъявлять ей претензии по данному поводу, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он стал ее упрекать в том, что он все делает по дому и все хозяйство на нем, а она только распивает спиртное. Также он попытался отобрать у нее спиртное, которое она пила. ФИО1 это не понравилось, и она стала все скидывать со стола, а именно всю посуду и еду, после чего опрокинула и сам стол. В этот момент он не выдержал, вскочил с дивана и нанес ей один удар правой рукой в область ее головы. После чего он ушел к себе в комнату, а ФИО1 позвонила в скорую помощь. В настоящий момент он принес свои извинения ФИО1 и они с ней примирились. Вину свою в том, что нанес один удар правой рукой в область головы ФИО1 признает полностью в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО3, первоначально, сперва, показал, что он ФИО1 удар кулаком не наносил, а только рукой коснулся её лба, после этого они сразу помирились. В то же время, после заданных ему вопросов участниками процесса, подтвердил правильность своих показаний данных в процессе дознания по делу. Вину свою по предъявленному обвинению полностью признал, при этом указал, что они со своей женой сразу же помирились.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей по делу. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-24), последняя показывает, что у них с упругом часто происходят словесные конфликты на почве ее злоупотребления спиртного, так как она часто употребляет, а её муж не употребляет спиртное. 20.06.2025 они с супругом находились дома по 

<

адрес>, она сидела дома распивала спиртное, а именно пила водку, супруг находился на улице, занимался в огороде. В период времени с 13 часов до 14 часов, супруг приготовил обед, накрыл на стол и позвал ее кушать. Они сели обедать, в этот момент она продолжила распивать спиртное. Муж стал делать ей замечание по данному поводу, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Василий стал предъявлять ей претензии по поводу того, что он все делает по дому, а она только распивает спиртное. Также он пытался отобрать у нее спиртное, которое она пила. Она разозлилась на Василия и стала все скидывать со стола, а именно всю посуду и еду, после чего опрокинула и сам стол. В этот момент Василий вскочил с дивана и нанес ей один удар правой рукой в область ее головы, от чего она испытала физическую боль, а также на лбу, куда пришелся удар, появилась припухлость. После конфликта Василий ушел к себе в комнату, а она позвонила в скорую помощь, чтобы ей оказали помощь. В настоящий момент Василий принес ей свои извинения, и они с ним примирились. Согласно полученного от неё заявления, и оглашенного в судебном заседании, просит суд строго не наказывать последнего.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также другими материалами дела:

Рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от 20.06.2025, согласно которому в 13:49 часов, было зарегистрировано сообщение фельдшера ССМП ФИО2, о том, что за медицинской помощью с ушибом мягких тканей лба обратилась ФИО1, проживающая в 

<

адрес> (л.д.4);

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП за № от 20.06.2025, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который 20.06.2025 нанес ей телесные повреждения, а именно ударил кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль и образовались телесные повреждения (л.д.5);

Заключением эксперта № от 20.06.2025г., согласно выводам которого, в соответствии представленной документации объективных признаков телесных повреждений и следов после их заживления не обнаружено. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей лба справа» подтвердить не представляется возможным, так как в указанной области не отмечено каких либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, костно-травматических изменений, квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит. При обращении 20.06.2025г. в 13:34 часов за медицинской помощью у гражданки ФИО1 обнаружен отек мягких тканей лобной области слева, который может быть следствием приложения внешней силы незадолго до осмотра, но расценивать данное изменение как телесное повреждение нет оснований, так как оно не нарушает анатомической целостности и физической функции органов и тканей пострадавшей, квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.( л.д. 17-18);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д.6-10);

Приговором Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) от 20.05.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу 05.06.2024 (л.д.62-63);

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Коми от 12.09.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 20.05.2024 к ограничению свободы сроком на 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.09.2024 (л.д.64-70);

Приговором Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) от 01.04.2025, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу 17.04.2025 (л.д.71-73);

Справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 21.07.2025, согласно которой ФИО3 по приговору Сысольского районного суда от 20.05.2024 года, осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. Снят с учета УИИ 09.09.2024 года в связи с отбытием срока наказания; по апелляционному приговору Верховного суда Республики Коми от 12.09.2024 года, осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. Снят с учета УИИ 07.02.2025 года в связи с отбытием срока наказания; по приговору Сысольского районного суда от 01.04.2025 года, осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. (л.д.74);

Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2025, согласно которому находясь в помещении дома 

<

адрес> подозреваемый ФИО3 показал как он в ходе конфликта с потерпевшей ФИО1 нанес ей один удар правой рукой в область ее головы. Подозреваемый ФИО3 воспроизвел на месте обстоятельства исследуемого события (л.д.48-52);.

Суд, оценивая показания потерпевшей не видит оснований не доверять последней, так как последняя весь период давала последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей не установлено, каких-либо существенных противоречий, в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Суд, оценивая показания подсудимого в части того, что он удара правой рукой по голове ФИО1 не наносил, а только рукой коснулся её лба, после этого они сразу помирились, считает данные показания выдуманными с целью уйти от ответственности. Указанные показания в целом опровергаются первоначальными показаниями самого подсудимого данных им в процессе дознания по делу, проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшей и другими материалами дела. 

Суд, оценивая показания подсудимого в части данных им первоначальных показаний в качестве подозреваемого в процессе дознания по делу, а именно в части нанесения одного удара правой рукой в область головы потерпевшей, не видит оснований не доверять данным показаниям, так как указанных показаний последний придерживался весь период дознания по делу и указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшей и другими материалами по делу. 

Суд, оценивая заключение эксперта № от 20.06.2025г., принимая во внимание, что данные заключение выполнено специалистом, имеющим специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данному заключению.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании, государственный обвинитель, уточнил квалификацию совершенного ФИО3 преступления, при этом, принимая во внимание, что последний фактически только нанес один удар правой рукой в область головы потерпевшей, от чего последняя испытывала физическую боль, при этом учитывая, что побои предусматривают нанесение нескольких ударов, то считает необходимым исключить из квалификации преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, и квалифицировать действия ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, суд соглашается с предложением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлении небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет среднее образование, женат, детей на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту, невоеннообязанный, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Вменяемость подсудимого сомнения не вызывает. Со слов имеет хроническое заболевание - хронический радикулит, остеохондроз, инвалидность не имеет.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления (выразившееся в признании вины, в даче правдивых и подробных изобличающих себя показаний по делу, участие при производстве проверки показаний на месте); аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом совершения преступления (потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающее, в результате возникшего словесного конфликта стала скидывать со стола всю посуду с едой, а затем опрокинула стол).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: принесение извинений перед потерпевшей, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, возраст подсудимого, состояние его здоровья (хронический радикулит, остеохондроз).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

ФИО3 по приговору Сысольского районного суда РК от 01.04.2025 года, осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Настоящее преступление было им совершено в период отбытия наказания по приговору суда от 01.04.2025г. Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 05.11.2025г., ФИО3, в настоящее время, наказание полностью им отбыто, 17.10.2025г. последний снят с учета в связи с отбытием срока наказания, то учитывая изложенное, назначения наказания, в соответствии ст. 70 УК РФ, не требуется. 

Мера пресечения, до вступления приговору в законную силу подлежит оставлению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296,310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения, до вступления приговору в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.