Дело № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 января 2017 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 14% годовых. Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно 10 числа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в т.ч. просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с наследника ФИО3 и поручителей ФИО1, ФИО2 Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ссылался, что ФИО8 заключила кредитный договор по просьбе ФИО9, деньги сразу же передала ФИО9, которая обязалась выплачивать кредит. Сначала ФИО9 оплачивала кредит своевременно, после смерти ФИО8 перестала его оплачивать. В связи с указанными обстоятельствами, он обращался с заявлением в ОМВД России «Мезенский». ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОМВД России «Мезенский» ФИО10 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. Так следователь установил, что ФИО9 не отрицая того обстоятельства, что ФИО8 оформила кредит не для собственных нужд, а для нее (ФИО9), перестала оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением. Обращает также внимание, что его доход в месяц не превышает 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем не имеет возможности оплачивать задолженность по кредиту. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, просили дело рассмотреть без их участия, с иском не согласны, в возражениях на иск указали, что договоры поручительства не подписывали. 

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на 

<

данные изъяты>.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на ремонт жилого дома в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.1, п. 4.2.2 кредитного договора заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день заключены договоры поручительства № с ФИО1, № с ФИО2 Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителей.

ФИО8 воспользовалась кредитом, получив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФИО4 агентства ЗАГС Архангельской области. 

В связи с прекращением заемщиком исполнения обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в т.ч. просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен. 

Требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору и о возврате просроченного основного долга с причитающимися процентами ответчиками ФИО1, ФИО2 (после заключения брака 

<

данные изъяты> не исполнены.

В возражениях ФИО1 и ФИО2 возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что договоры поручительства с Банком не заключали, а в самих договорах поручительства подписи выполнены не ими, а другими лицами. 

По ходатайству ФИО1, ФИО2 (после заключения брака -

<

данные изъяты> судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы». В соответствии со ст. 81 ГПК РФ судом получены образцы почерка ФИО1, ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверительные записи «ФИО1», «ФИО2», подписи от имени ФИО1, ФИО2 в договорах поручительства №, №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ФИО9 и ФИО1, ФИО2, выполнены не ФИО1 и ФИО2, а другими лицами.

Исходя из того, что экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его права и обязанности, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства. 

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах, поскольку подписи на указанных выше документах ответчикам ФИО1 и ФИО2 (

<

данные изъяты> не принадлежат, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 (после заключения брака –

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> принял муж наследодателя ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание установленный судом факт наличия задолженности наследодателя ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности наследодателя ФИО8 по кредитному договору в пользу Банка. 

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства по кредитному договору не были получены, а кредит брала для себя ФИО9, суд не принимает во внимание в силу следующего. Кредитный договор подписан ФИО8, ответчиком не отрицается факт подписания кредитного договора его супругой ФИО8 Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из лицевого счета выдача Банком кредита произведена ФИО8 То обстоятельство, что получив денежные средства по кредитному договору, ФИО8 распорядилась ими, передав ФИО9, не может являться основанием освобождения заемщика от исполнения обязанностей по кредитному договору. Таким образом, поскольку кредитный договор был заключен АО «Россельхозбанк» с ФИО8, а не с ФИО9, обязательства по его исполнению, выплате денежных средств должна была нести ФИО8, а не ФИО9 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст. 159 ч.3 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, не опровергает доказательства, представленные истцом, о том, что кредитный договор был заключен с ФИО8

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате затрат на проведение экспертизы возложена на ФИО1 и ФИО2

Как установлено материалами дела, ФИО1 оплатила услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>, комиссия банка составила 396 рублей; ФИО2 (после заключения брака 

<

данные изъяты> оплатила услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>, комиссия банка составила 

<

данные изъяты>.

Поскольку исковые требования к ФИО1 и ФИО2 (после заключения брака- 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ФИО1 и ФИО2 (после заключения брака –

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере совершенного платежа, а именно 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2 (после заключения брака 

<

данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала за счет наследуемого имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 (после заключения брака 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в пользу ФИО2 (после заключения брака 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова