Дело № 1-3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Борогонцы 

21 января 2025 г. 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Малинкина А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед крыльцом дома по адресу: 

<

адрес>, увидев на снегу оброненные ФИО7 незадолго до этого денежные средства в размере 35 000 рублей, умышленно, из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за еёо действиями никто не наблюдает, подняла и тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

На судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с невозможностью явки, в связи с чем суд находит присутствие потерпевшей необязательным, рассмотрение дела возможным в отсутствие надлежаще извещенной потерпевшей.

В ходе производства по делу от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где она указывает, что они примирились с подсудимой, подсудимая попросила у неё прощения, претензий к ФИО1 не имеет, подсудимая возместила причиненный её ущерб, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, путем его оплаты, согласна на прекращение уголовного дела, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Мигалкин М.М. указывая на то, что подсудимая полностью признает свою вину, раскаивается, ранее не судима, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, примирилась с подсудимой, подсудимой причиненный ущерб возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что основания для прекращения имеются, однако причиненный вред возмещен не своевременно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 

<

данные изъяты> Ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, примирилась с потерпевшей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

Суд полагает, что в связи с тем, что ФИО1 преступление средней тяжести совершила впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Несогласие государственного обвинителя с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с установленными судом обстоятельствами суд считает, что действия ФИО1 перестали быть общественно опасными и оснований для признания доводов государственного обвинителя обоснованными суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает подлежащим освобождению ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката по назначению, учитывая ей материальное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мигалкину М.М., государственному обвинителю, потерпевшей ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, подсудимой разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подсудимой, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская