ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1-17/43RS0039-01-2025-000048-61/2025

25 февраля 2025 года г. Уржум 

Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А., 

при секретаре Терентьевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, квартал № Цепочкинского участкового лесничества ФИО1 лесничества находится в аренде у ООО «Таежник». Осенью 2021 года в выделе №,№ квартала № Цепочкинского участкового лесничества ФИО1 лесничества ООО «Таежник» была отведена делянка. 

Согласно лесной декларации №, поданной ООО «Таежник» в лесной отдел ФИО1 лесничества ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделе №,№ квартала № Цепочкинского участкового лесничества ФИО1 лесничества задекларирована делянка площадью 

<

данные изъяты> га.; форма рубки выборочная, вид рубки - рубка ухода проходная, к вырубке подлежит древесина породы «сосна» объемом 

<

данные изъяты> и породы «береза» объемом 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, являясь учредителем и директором ООО «Таежник», единолично исполняя в ООО «Таежник» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, приехал в делянку, расположенную в выделе №,№ квартала № Цепочкинского участкового лесничества ФИО1 лесничества и привез для выполнения лесозаготовительных работ в качестве вальщика леса ФИО7 После выполнения ФИО7 лесозаготовительных работ в указанной делянке на волоках, расположенных в ее границах, остались смятые при проезде трактора, растущие на волоках деревья незадекларированной породы «ель», и ФИО3, не имея официальных документов, разрешающих вырубку деревьев породы «ель» в выделе №,№ квартала № Цепочкинского участкового лесничества ФИО1 лесничества, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий вальщика ФИО7, в нарушение ст.ст.4, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 4 Приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», отдал ФИО7 распоряжение о рубке 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «ель». Общий объем срубленных деревьев породы «ель» составил 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Возложенные ЛК РФ обязанности по утверждению такс и методик исчисления размера вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства реализованы Правительством Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Как следует из абзаца 1 пункта 1 приложения 1 к вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации - Такса для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, определяется как 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 33284 рубля, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 адвокат Бердникова С.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом совершения подсудимым впервые преступлений средней тяжести и принимая во внимание полное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал, ходатайство защитника поддержал, заявив, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Представитель потерпевшего ФИО2 против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного защитником подсудимого ходатайства возражала, поскольку применение судебного штрафа не позволит достигнуть цели наказания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание полное добровольное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО3 дохода.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в сумме 50000 (пятдесят тысяч) рублей с установлением срока уплаты указанного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив подсудимому ФИО3 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, которые заключаются в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Бердниковой С.П. за осуществление защиты ФИО3 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2 УК РФ, ст. ст. 254, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок оплаты судебного штрафа - шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (ОМВД России «Уржумский»), л/с 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. ФИО4, р/с 

<

***>, БИК 013304182, к/с 40102810345370000033, ИНН 

<

***>, КПП 433401001, ОКТМО 33641101, КБК 18811603200019000140, УИН 18854325011420000037.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей на оплату услуг назначенного защитника Бердниковой С.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления.

Судья - Е.А. Ускова