Дело № 1-5/2020 копия

60RS0014-01-2019-000758-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Макеева В.К.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение №147 и ордер № 87/16

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни ФИО1 района 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, инвалида III группы, ранее судимого: 20 сентября 2017 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей с 14 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживал он и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития алкоголя с потерпевшими, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, клинком ножа один удар в область живота, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаной косо-вертикальной раны (2х0,5 см) в верхнем отделе живота, несколько слева, с раневым каналом, проходящим спереди – назад и сверху – вниз проникающим в брюшную полость, с повреждением брюшины (2х0,5 см), со сквозным повреждением левой доли печени (по диафрагмальной поверхности рана – 1,5х0,3 см, по нижней поверхности – 1,3х0,2 см), с гематомой в области печеночно-12-ти перстной связки, с 200 мл крови со свертками в брюшной полости, которые нанесли Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте ФИО3, умышленно, из личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, с целью вызвать у неё страх за свою жизнь, держа в руке нож, приставил клинок ножа к шее Потерпевший №2, надавил его лезвием на её шею, при этом словесно высказал угрозу зарезать её. При этом ФИО3, вел себя крайне агрессивно, демонстрировал Потерпевший №2 реальную готовность убить её ножом, осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение подсудимого высказанную им угрозу убийством, Потерпевший №2 восприняла реально, у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором при совершении преступных действий находился подсудимый ФИО3, способствовало возникновению у него агрессивного состояния, снижению контроля над своим поведением, явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение данных преступлений.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал, в судебном заседании показал, что на предварительном следствии, где он подробно рассказал, каким способом он нанес удар ножом в живот, спящему на диване Потерпевший №1, он оговорил себя. Угроз убийством Потерпевший №2 он не высказывал, никаких угрожающих её жизни действий не совершал. На предварительном следствии ему разъясняли особый порядок судебного производства, он полагает, что таким путем на него было оказано давление со стороны следователя.

Показал, что он проживает в 

<

адрес> в одном доме с Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, занимает отдельную комнату. С Потерпевший №2 он просто однофамилец. ДД.ММ.ГГГГ они с утра, в комнате потерпевших, употребляли алкоголь, разведенный спирт, выпили более 2-х литров, на приобретение алкоголя он дважды давал деньги Свидетель №1, который приобретал алкоголь. Около 16 часов 30 минут, он ушел в свою комнату и обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 7000 рублей. Он решил, что деньги похитили его соседи. Он обратился к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые сидели на диване с вопросом, не брали ли они его деньги. Потерпевший №2 на него закричала, стала его оскорблять. Он разозлился на них, пошел в свою комнату взял баллончик с газом и распылил его в лицо Потерпевший №2. В этот момент его сзади ударили стулом по голове. Он упал, лежа на полу, подобрал с пола кухонный нож. Боясь, что его будут избивать, острием ножа ударил в живот стоявшего рядом с ним Потерпевший №1. После чего, от ранее полученного удара стулом по голове, он потерял сознание, которое к нему вернулось лишь в больнице.

Вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела:

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра, он, ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №2, у себя дома в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, около 16 часов 30 минут ФИО3 ушел в свою комнату, а они легли спать в своей комнате. Свидетель №1, лег на диван, а он с Потерпевший №2, лег на второй диван, который стоял у печки, он лёг с краю. Через некоторое время он проснулся от резкой боли в животе, и увидел ФИО3, который стоял перед ним с ножом в руках. От резкой боли он закричал, увидел кровь и рану на животе, после чего потерял сознание. 

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании показала, что она проживает в одном доме с Потерпевший №1, Свидетель №1, и ФИО2, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе с утра в их комнате употребляли алкоголь (разведенный спирт), выпили около 2-2,5 литров разведенного спирта. Около 16 часов 30 минут ФИО3, ушел в свою комнату, а она и Потерпевший №1 легли спать на диване у печки, при этом Потерпевший №1 лег с краю. Свидетель №1 уснул на другом диване. Она не успела уснуть, когда услышала крик Потерпевший №1, а открыв глаза, увидела, что рядом с лежащим на диване Потерпевший №1, стоит ФИО2, в правой руке держит нож, а у Потерпевший №1 на животе кровь и резаная рана. В этот момент ФИО2 подскочил к ней, стащил её с дивана, прижал к дверному косяку и удерживая её левой рукой, лезвием ножа, который находился у него в правой руке, провел ей по левой части шеи, при этом кричал, что «зарежет». Затем ФИО2 оттолкнул её, и в этот момент она почувствовала резкую боль в левом боку. Опасалась за свою жизнь, она кричала о помощи. От их крика проснулся Свидетель №1, который увидел происходящее и табуретом ударил ФИО3, по голове. От удара табуретом ФИО3, упал на пол, но быстро встал и ушел к себе в комнату, возвратился с газовым баллончиком и стал распылять его Свидетель №1 в лицо, а она в это время выбежала на 

<

адрес>, попросила её вызвать скорую помощь Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес> в одном доме с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО3, причем ФИО3 проживает в отдельной комнате, отношения между ними нормальные, иногда вместе распивают алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ с утра они все вместе распивали алкоголь. Около 16 часов 30 минут ФИО15 ушел в свою комнату, а они легли спать, он лег спать на диван, а ФИО15 и Потерпевший №1 легли на второй диван, который стоит у печки, Потерпевший №1 лег с краю. Через некоторое время он услышал крики Потерпевший №1 и Потерпевший №2, увидел, что ФИО3 удерживает Потерпевший №2 и замахивается на неё ножом. Чтобы остановить действия ФИО3 он закричал на него, тогда ФИО3 с ножом бросился на него, а он, защищая себя, схватил с пола табурет и ударил им ФИО3 по голове. От удара табуретом ФИО3 упал на пол, но быстро встал, и ушел в свою комнату. Возвратился с газовым баллончиком и стал распылять его ему в лицо, но газ в нем закончился. Он видел, что Потерпевший №1 лежал на диване без сознания, на животе была видна резаная рана, кровь. 

Свидетель ФИО7, работающий начальником отделения участковых инспекторов в судебном заседании показал, что на административном участке по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судим. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 26 апреля 2018 года, 12 марта 2018 года решением Себежского районного суда Псковской области в отношении ФИО3, установлен административный надзор сроком на 08 лет. Характеризуется как изворотливый, лживый, злоупотребляющий алкоголем, склонный к совершению преступлений. 

Свидетель ФИО8, показала в суде, что она работает в МО МВД «Новосокольнический» заместителем начальника следственного отделения и как следователь в составе опергруппы выезжала на сообщение о том, что Потерпевший №1 и ФИО15 в 

<

адрес> нанесены ножевые ранения. В момент приезда опергруппы и скорой помощи ФИО3, находился в сознании, руководил своими действиями, понимал, что он совершил, собрал в сумку необходимые ему в местах заключения вещи. Все показания, которые соответствовали другим показаниям участников происшествия, на предварительном следствии ФИО3, давал в присутствии адвоката, никакого давления на него не оказывалось, в последующем он стал изменять свои показания. Разложенный диван, на котором лежал Потерпевший №1, в протоколе осмотра она указала как кровать из-за их схожести.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что работая оперуполномоченным в МО МВД «Новосокольнический», выезжал в составе опергруппы на сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 и ФИО15. ФИО3 находился в ясном сознании, давал пояснения, что нанес удар ножом Потерпевший №1, когда тот лежал на диване. На вопрос, какой из имеющихся ножей он использовал, ответил им, чтобы они сами искали нож. Заявлял, что хочет в тюрьму, что ему надоели бомжи, что хочет в баню и на чистые простыни. У Потерпевший №2 на шее имелась царапина от острого предмета, фельдшером ей была оказана помощь на месте. Она пояснила, что ей с ножом угрожал ФИО3, и нанес ножевые ранения. Ни о какой краже денег ФИО3 на месте происшествия не заявлял. Будучи доставленным в ОВД причину своих действий объяснил реакцией на кражу у него денег, по данному сообщению проводилась проверка. Вместе с тем при задержании у ФИО3 были деньги в сумме более 4-х тысяч рублей.

Выпиской из КУСП №1471 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3, нанес удар ножом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1,л.д.4).

Выпиской из КУСП № 1473 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой медсестра ЦГБ Великие Луки сообщила о том, что с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки доставлен Потерпевший №1, из 

<

адрес> (т.1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (время начала осмотра 19 часов 07 минут) в котором зафиксировано расположение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, описано расположение внутренних помещений дома и обстановка в них. В протоколе отражено обнаружение в жилой комнате на кровати (диване) подушки с пятнами бурого цвета, водолазки и красной футболки со следами бурого цвета и порезами. На кухне обнаружено и изъято 7 ножей различных размеров. В ходе осмотра места происшествия изъято: 7 ножей, наволочка, табурет, водолазка, футболка (т.1, л.д.6-9); содержание протокола наглядно подтверждается фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-13).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1, л.д.19).

Постановлением о производстве обыска, протоколом обыска, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в жилище ФИО3, расположенном по адресу: Псковская область Новосокольнический район деревня Брагино, обнаружено и изъято 8 ножей и газовый баллончик (т.1,л.д. 71, 72-73).

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в доме ФИО3, в деревне Брагино Новосокольнического района Псковской области, относятся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относятся. 12 ножей изготовлены заводским способом, 3 ножа изготовлены самодельным способом (т.1, л.д.89-105).

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, согласно справке-выписке имеются повреждения: ушибленная рана линейной формы в области лба слева – произошли от однократного действия твердого тупого предмета с относительно тупым ребром, возможно табуретки, в срок и при указанных обстоятельствах, нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3 недель (т.1, л.д.136).

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследования футболке имеются два сквозных повреждения линейной формы размерами 10 мм в передней части, и 37 мм в задней части, на водолазке (принадлежащих Потерпевший №2), имеются два сквозных повреждения размерами 10 мм в передней части и 45 мм в задней части. Данные повреждения образованы от воздействия предмета имеющего лезвие, и могли быть оставлены ножами под номерами 1,2,3,5,8,9,10,11,12,14,15 (т.1,л.д.113-127).

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, согласно справке-выписке имеются повреждения: в виде линейной ссадины длиной 10-12 сантиметров на левой боковой поверхности шеи, поверхностной линейной ссадины 1,5 сантиметра под левой молочной железой, поверхностной ссадины длиной 3 сантиметра по задней поверхности грудной клетки – произошли от трехкратного действия любого остро-режущего орудия (возможно лезвийной кромки или острия ножей, представленных ЭКГ, описанных им в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме ножей с зазубринами лезвийной кромки под №№,3,5,10,13,14), возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, которые расцениваются каждое в отдельности и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1,л.д.145-146).

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются повреждения в виде: колото-резаной косо-вертикальной раны 2х0,5 сантиметра в верхнем отделе живота, несколько слева, с раневым каналом, проходящим спереди-назад и сверху-вниз, проникающим в брюшную полость, с повреждением брюшины (2х0,5 см), со сквозным повреждением левой доли печени (по диафрагмальной поверхности рана – 1,5х0,3 см), с гематомой в области 12-ти перстной связки, с 200 мл крови со свертками в брюшной полости (общая длина раневого канала и края кожной раны – не указаны), произошли от однократного действия в направлении раневого канала колюще-режущего орудия с шириной клинка на уровне погружения не более 2-2,1 сантиметра, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Определить каким из описанных ножей в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Маловероятно, что колото-резаная рана в верхнем отделе живота, несколько слева от средней линии, была нанесена Потерпевший №1, ножами, описанными экспертом-криминалистом под №№,4,6,7,13,14 (т.1,л.д.155-157).

Суд признаёт заключения экспертов объективными, поскольку экспертизы проведены компетентными на то лицами. Обстоятельства дела экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертиз и получили оценку в заключениях. Выводы экспертов подробно мотивированы и никем не оспариваются, объективность заключений не вызывает сомнений. 

Оценивая приведённые показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события. 

В связи с изложенным, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведённые доказательства в их совокупности, – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО3, в совершении вышеуказанных преступлений. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, суд, оценивает их путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, в том числе и показаниями подсудимого, полученными в ходе предварительного следствия, и приходит к выводу, что они не являются правдивыми, направлены подсудимым на приуменьшение своей вины.

Обстоятельствами для совершения преступлений ФИО3 послужили алкогольное опьянение и возникшие на этой почве личные неприязненные отношения между ним и потерпевшими.

Установленные по делу фактические обстоятельства нанесения ножевого удара, характеристики возможных орудий преступления, характер и локализация телесного повреждения в жизненно важной области, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оценив данные о личности подсудимого, исследованные в суде, фактические обстоятельства дела, последующее поведение ФИО3, суд приходит к выводу, что угроза убийством Потерпевший №2 была совершена с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности этой угрозы, с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться её воплощения, а, следовательно, у Потерпевший №2, имелись объективные основания опасаться её осуществления. 

Согласно справкам медицинского учреждения, ФИО3, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.91,92).

Из заключения наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает, нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для лечения нет (т.1 л.д.67).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3, признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить своими действиями не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1,л.д.197-200).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО3, его поведения в ходе судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, поэтому суд признаёт его вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.2 и ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстаятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из характеризующих сведений установлено, что ФИО3, имеет постоянное место жительства, проживает в доме своих знакомых, пенсионер, инвалид III группы, страдает алкогольной зависимостью, привлекался к административной ответственности, умышленные преступления совершил находясь под административным надзором (т. 2, л. д. 94-108).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает наличие у него инвалидности. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений.

Опьянение ФИО3, злоупотребляющего спиртными напитками, при совершении преступлений проявилось в виде непосредственных агрессивных действий с последующими целенаправленными активными действиями в отношении потерпевших.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает действия ФИО3, при совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, – опасным рецидивом.

Суд не назначает условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ при наличии у подсудимого опасного рецидива. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, суд при назначении наказаний не применяет положения ст.64 УК РФ, позволяющей назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Определяя ФИО3 вид наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, в силу которой ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённые преступления. 

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ, и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1,ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений и поэтому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд полагает, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение ФИО3, за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определённый срок. 

Препятствий к назначению данного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет целей исправления осуждённого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Так как у ФИО3 наличествует совокупность преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, назначает наказание отдельно за каждое преступление.

Так как преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, совершенное ФИО3 является тяжким, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении ФИО3, вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания под стражей по данному делу с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Новосокольнический»: 15 ножей, наволочка, женская футболка, водолазка, газовый баллончик; в силу требований п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО3 под стражей, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, по данному делу с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 15 ножей, наволочку, женскую футболку, водолазку, газовый баллончик; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новосокольнический» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: В.К. Макеев

Секретарь: О.С. Бойкова