Судья Крылло П.В. Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 19 августа 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу потерпевшей Л.Д. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Е.С.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.06.2019 Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, потерпевшая по делу Л.Д. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, вынести решение о назначении Е.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. В обоснование доводов жалобы потерпевшая ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления и назначении административного наказания судья районного суда в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства прохождения Л.Д. лечения заболевания, которое произошло в результате травмы, полученной 26.01.2019. При этом заявитель указывает на то, что после дорожно-транспортного происшествия она приобрела постоянное чувство опасности, воспоминания о происшедшем доставляют ей сильные нравственные переживания. Кроме того, заявитель указывает на то, что в связи с полученной травмой она длительно находилась на стационарном лечении, потеряла навык хождения, училась заново ходить, все лечение сопровождалось сильными болями, в настоящее время последнее также продолжается. При этом заявитель ссылается на то, что после совершения правонарушения и до начала судебного заседания 14.06.2019 Е.С. не обратилась к ней с просьбой ни о прощении, ни с предложением о помощи в лечении. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на обоснованном назначении ей наказания в виде административного штрафа, при том, что, вопреки доводам жалобы, она неоднократно предлагала свою помощь, в том числе, материальную, потерпевшей, однако та отказывалась до разрешения дела в суде.

Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старший лейтенант полиции Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при его рассмотрении, 26.01.2019 в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель Е.С., управляя транспортным средством марки КИА, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 1.3, п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А., в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль марки Ауди, государственный регистрационный знак №, откинуло на тротуар, где произошел наезд на пешехода Л.Д. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Л.Д. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от 14.03.2019). 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Е.С. подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в постановлении судьи районного суда, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о привлечении Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Е.С. п. 1.3, п. 13.9 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

При таких обстоятельствах действия Е.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что Е.С. заслуживает более сурового наказания, так как последняя не принесла извинений, не предприняла действий, направленных на заглаживание вреда, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы привели к тяжелым последствиям для здоровья, не являются основаниями к отмене принятого по делу постановления.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, районный суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом указанный вид административного наказания назначен судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является.

Ссылки в жалобе потерпевшей на тяжесть полученных травм и длительный период лечения не влекут удовлетворение жалобы, поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Доводы в жалобе, связанные с возмещением причиненного вреда (материального и морального), не влияют на правильность выводов суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства и, соответственно, это обстоятельство само по себе не достаточно для определения виновному наказания в виде лишения специального права за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, санкция которой предусматривает и другой более мягкий вид наказания - административный штраф.

В целом доводы жалобы не свидетельствуют о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления суда и направлению дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.06.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменению, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.С., оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Л.Д. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова