Докладчик Горшкова Н.И.

Судья Кириллова С.А.

Апел.дело №33-795/2026

Дело №2-1858/2025

УИД 21RS0022-01-2025-002341-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Горшковой Н.И., Александровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах Российской Федерации о признании незаконным основания прекращения трудового договора с ФИО1, возложении на главу города Новочебоксарска обязанности изменить основание увольнения работника, поступившее по апелляционным жалобам администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики и представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Горшковой Н.И., объяснения прокурора Волковой Т.С., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики и ФИО1 о признании незаконным основания прекращения трудового договора с ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности изменить основания и формулировку увольнения на «в связи с утратой доверия» по ч.2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда, внести сведения об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2025 года в прокуратуру г. Новочебоксарска Чувашской Республики из администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики поступили материалы, полученные в ходе проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению, назначенной на основании распоряжения главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 31.03.2025 № в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с несоблюдением им ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных в целях противодействия коррупции (получение взятки). Основанием для проведения проверки в отношении ФИО1 послужила служебная записка заместителя главы г.Новочебоксарска Чувашской Республики о получении ФИО1 ценного подарка (взятки) от сотрудника 

<

данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. Распоряжением главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 17.04.2025 № ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). В ходе проверки установлено, что 24 марта 2025 года следственным отделом 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения им взятки в виде имущества – настольного набора руководителя, стоимостью 26000 руб., за совершение заведомо незаконных действий – выдачу разрешения на бесплатный проезд грузовых автомобилей 

<

данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по автомобильным дорогам местного значения г.Новочебоксарска в весенний паводковый период с 20.03.2025 по 18.04.2025. Прокурор полагает, что поскольку получены неоспоримые доказательства совершения ФИО1 коррупционного преступления, влекущего увольнение со службы по порочащим основаниям - в связи с утратой доверия, то его увольнение с должности начальника Управления городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска по собственному желанию является неправомерным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор города Новочебоксарска Чувашской Республики просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Янтыков Р.Р. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, просил отказать, указав, что на дату увольнения 17 апреля 2025 года ФИО1 с должности начальника Управления городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска доказательств, подтверждающих вину последнего не имелось, сам факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении коррупционного преступления, отсутствовал обвинительный приговор.

Представители третьих лиц Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, главы города Новочебоксарска Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03.12.2025 постановлено:

«иск удовлетворить.

Признать незаконным основание прекращения трудового договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, указанное в распоряжении Главы города Новочебоксарска от 17 апреля 2025 года №.

Возложить на Главу города Новочебоксарска обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на увольнение в связи с утратой доверия по части 2.3 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункту 7.1 ст. 28 Трудового кодекса РФ, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Главу города Новочебоксарска обязанность внести сведения о применении к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Указанное решение суда обжаловано администрацией г.Новочебоксарска Чувашской Республики, которая просит отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03.12.2025 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель апелляционной жалобы указывает, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника, тогда как примененное судом к нему основание увольнения относится к увольнению по инициативе работодателя. Вывод суда первой инстанции о том, что наличие материалов проверки автоматически обязывает работодателя уволить сотрудника именно по основанию «утрата доверия» является ошибочным. Для увольнения по п.7.1 с.81 ТК РФ (утрата доверия) закон устанавливает особый состав и процедуру. Однако судом не установлено и не доказано наличие всех обязательных условий для применения этого основания, ограничившись на факт проведения проверки. Иск прокурора мотивирован незавершенными материалами проверки. Между тем выводы проверки не являются актом, имеющим заранее установленную силу. При этом судом не проведена самостоятельная оценка этих материалов, не установлено, содержатся ли в них достоверные и достаточные доказательства именно коррупционного правонарушения, являющегося единственным основанием для обязательного увольнения по утрате доверия. Кроме того, сотрудником добровольно подано заявление об увольнении по собственному желанию и администрация, как работодатель обязана была его удовлетворить в установленный срок. Полагает, что требуя изменить формулировку увольнения, суд вышел за рамки проверки законности уже совершенного действия и вмешался в оперативно-распорядительную деятельность органа местного самоуправления, обязав принять новое кадровое решение с заранее определенным содержанием. Возложение на работодателя обязанность по увольнению человека по другой, более строгой статье, является недопустимым вмешательством в права как работодателя, так и работника. Привлечение к дисциплинарной ответственности работника возможно только в период его работы у данного работодателя, а не после прекращения с ним трудовых отношений. Считает, что судом первой инстанции неправомерно применены к спорным правоотношениям положения ст.13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Так, 25.03.2025 в адрес сектора по вопросам противодействия коррупции, муниципальной службы и кадров организационно-контрольного отдела администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики через систему электронного документооборота от 

<

данные изъяты> ФИО1 поступило уведомление о получении подарка, которому было указано, что это получение возможно только на протокольном и (или) ином официальном мероприятии. Распоряжением администрации г.Новочебоксарска 31.03.2025 № назначено проведение проверки соблюдения требований к служебному поведению, в ходе которой уведомлением о даче объяснений от 01.04.2025 № у ФИО1 было истребовано объяснение. В период с 26.03.2025 по 04.04.2025 ФИО1 находился на больничном. Письмом следственного органа от 28.03.2025 сообщено, что в их производстве находится уголовное дело, возбужденное 24.03.2025 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе осмотра места происшествия, произведенного 24.03.2025 в здании администрации изъяты 2 тома личного дела 

<

данные изъяты> ФИО1, в которых содержатся документы, имеющие значения для следствия, в том числе трудовой договор и должностная инструкция. 14.04.2025 от ФИО1 через систему документооборота поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 17.04.2025. В связи с проведением проверки соблюдения требований к служебному поведению, организованной в отношении ФИО1, администрация г.Новочебоксарска направила письмо в следственный орган с просьбой проинформировать о ходе рассмотрения уголовного дела. В связи с увольнением ФИО1 в отношении него проверка завершена. При этом ответ из следственного органа о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту получения взятки поступил 06.05.2025. 31.03.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Следовательно, на момент издания администрацией г.Новочебоксарска распоряжения от 17.04.2025 у работодателя не имелось оснований для увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия, ввиду отсутствия официальной информации о совершении им коррупционного правонарушения. Оснований для отказа в его увольнении по собственному желанию также не имелось. Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению преступлений от следственного органа в адрес администрации г.Новочебоксарска поступил 09.09.2025, то есть после увольнения ФИО1, как и уведомление от прокуратуры г.Новочебоксарска Чувашской Республики о завершении проверки в отношении ФИО1 Кроме того, указанная в иске судебная практика не может быть применена к рассматриваемому спору.

Также представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03.12.2025 об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в ходе судебного заседания судом не изучен приговор в окончательной форме, вступивший в законную силу с учетом новых доказательств и фактов; не принято во внимание уведомление ФИО1 о получении подарка, зарегистрированного в канцелярии администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики в СЭД 25.03.2025 под №, подтверждающего факт уведомления работодателя о получении подарка. При этом заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию подано в соответствии с требованиями трудового законодательства и не может быть изменено. В ходе проведения служебной проверки оснований для внесения изменений в приказ об увольнении ФИО1 по иным основаниям не установлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Волкова Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики и ответчика ФИО1 просила отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представители третьих лиц Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, главы города Новочебоксарска Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 01 июня 2023 года № ФИО1 назначен на должность муниципальной службы 

<

данные изъяты>, с испытательным сроком 3 месяца с оплатой труда согласно штатному расписанию. 1 июня 2023 между сторонами заключен трудовой договор № (л.д. 25 том 1).

Распоряжением главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 8 августа 2024 года № ФИО1 был уволен с должности муниципальной службы 

<

данные изъяты> 9 августа 2024 по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.27 том 1).

Распоряжением главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 8 октября 2024 года № ФИО1 был включен в кадровый резерв управленческих кадров на муниципальной службе в администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики. (л.д.29 том 1).

Распоряжением главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 9 октября 2024 года № ФИО1 назначен на должность муниципальной службы 

<

данные изъяты> с 9 октября 2024 года, с испытательным сроком три месяца с оплатой труда согласно штатному расписанию и 9 октября 2024 года между сторонами был заключен трудовой договор № (л.д.30 том 1).

В соответствии с распоряжением главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 31 марта 2025 года № в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 начата проверка в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных в целях противодействия коррупции (получение взятки). Основанием для проведения указанной проверки послужила служебная записка заместителя главы администрации города Новочебоксарска – руководителя аппарата ФИО9 о получении 

<

данные изъяты> ФИО1 ценного подарка (взятки) в виде настольного набора руководителя, стоимостью 26000 руб. (л.д.9, 13 том 1).

В рамках проводимой проверки 1 апреля 2025 года администрацией г.Новочебоксарска в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости представления в письменном виде объяснения по данному факту.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что 21 марта 2025 года к нему обратился сотрудник ФКУ 

<

данные изъяты>. с просьбой разъяснить порядок выдачи пропусков на время ежегодного весеннего перекрытия дорог в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, во время разговора с которым он уточнил, имеется ли возможность изготовить силами заключенных ФКУ 

<

данные изъяты> на свой рабочий стол настольный канцелярский «набор руководителя» из дерева, полагая, что данный набор не представляет какой-либо ценности. 26.03.2025 ФИО10 вновь обратился к нему по вопросу оформления пропусков для грузовой автомобильной техники ФКУ 

<

данные изъяты>. После получения пропусков, оформленных решением главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, ФИО10 предложил пройти к его машине, из которой достал опечатанную скотчем картонную коробку без надписей, сообщив, что это небольшой подарок. При этом, когда ФИО1 заносил коробку в свой рабочий кабинет, он не знал, что находится в коробке, так как ее не вскрывал (л.д.11-12 том 1).

Из сообщения следственного отдела по городу Новочебоксарску следственного управления 

<

данные изъяты> от 28.03.2025 года следует, что 24.03.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда от 8 сентября 2025 года, с учетом частичных изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 ноября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы со сроком три года со штрафом в размере 10 (десяти) кратной суммы взятки в размере 260000 руб., подлежащих взысканию в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года, и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию. Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности исполнять самостоятельно. Данным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – муниципальной службы 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании незаконно обогатиться, получил от начальника отдела коммунально-бытового обеспечения 

<

данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО10 лично взятку в виде имущества – настольного набора руководителя за совершение заведомо незаконных действий – способствование с использованием своего служебного положения в выдаче письма с разрешением проезда транспортным средствам 

<

данные изъяты> по автомобильным дорогам города Новочебоксарска Чувашской Республики во время действия временного ограничения в период с 20.03.2025 по 18.04.2025, установленного постановлением главы г.Новочебоксарска Чувашской Республики № от 10.03.2025 (л.д.77-176 том 2).

Распоряжением главы администрации города Новочебоксарска от 17.04.2025 № ФИО1 уволен с должности 

<

данные изъяты> по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) (л.д.31 том 1).

21.04.2025 администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики в адрес прокуратуры направлен доклад о невозможности завершения проверки в отношении ФИО1 в связи с тем, что распоряжением главы администрации от 17.04.2025 № ФИО1 уволен с должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д.16-18 том 1).

29.04.2025 прокуратурой г.Новочебоксарска Чувашской Республики принято решение о проведении проверки достоверности и полноты представленных бывшим муниципальным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2023 -2024 гг., соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО1, замещавшего до 17.04.2025 должность муниципального служащего-

<

данные изъяты> (л.д.19-20 том 1).

14.05.2025 прокуратурой г.Новочебоксарска Чувашской Республики в адрес главы г.Новочебоксарска Чувашской Республики внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д.90-92 том 1).

10.06.2025 заместителем главы администрации по вопросам градостроительства, ЖКХ и инфраструктуры администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО11 прокурору направлен ответ о результатах рассмотрения представления, в котором относительно вопроса привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения требований действующего законодательства указано о том, что в связи с увольнением ответственного лица, объявить дисциплинарное взыскание невозможно (ч.1 ст.16, ст.84.1 ТК РФ) (л.д.93 том 1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством установлены специальные основания для прекращения трудовых отношений в случае непринятия работником мер, а невыполнение требований действующего законодательства администрацией нарушает интересы муниципального образования и Российской Федерации в части верховенства закона, а также соблюдения законодательства на всей территории Российской Федерации. Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 с должности, при наличии неоспоримых данных о совершении последним коррупционного правонарушения, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) не способствует принимаемым государством и обществом мерам, направленным на противодействие коррупции, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и сведений о расходах, предусмотренных Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 частью 1 статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений определены.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В статье 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч.1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (п.2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Государственные и муниципальные служащие обязаны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в силу п.1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные муниципальным служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются муниципальной собственностью и передаются муниципальным служащим по акту в орган местного самоуправления, в котором он замещает должность муниципальной службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Муниципальный служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой или с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации,

В статье 11 «О противодействии коррупции» предусмотрен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Так, лицо, указанное в ч.1 ст.10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч.1 ст.10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (п.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.6 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно части 2 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст.ст.13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.09.2025 установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – муниципальной службы 

<

данные изъяты>, получил от начальника отдела коммунально-бытового обеспечения 

<

данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО10 лично взятку в виде имущества – настольного набора руководителя за совершение заведомо незаконных действий – способствование с использованием своего служебного положения в выдаче письма с разрешением проезда транспортным средствам 

<

данные изъяты> по автомобильным дорогам города Новочебоксарска Чувашской Республики во время действия временного ограничения в период с 20.03.2025 по 18.04.2025, установленного постановлением главы г.Новочебоксарска № от 10.03.2025.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении муниципальным служащим ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, а именно непринятии мер: по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что повлекло незаконное использование муниципальным служащим своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества.

Представитель нанимателя обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении ФИО1 по собственной инициативе до завершения служебной проверки и совершить действия, направленные на его привлечение к ответственности за совершение коррупционного правонарушения. При этом подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию не может считаться обстоятельством, исключающим возможность прекращения трудового договора с ним по инициативе работодателя - при наличии к тому установленных законом оснований.

Установив, что ФИО1 действовал в состоянии конфликта интересов, в нарушение требований законодательства о наличии конфликта интересов работодателя не уведомил, а фактически избежал юридической ответственности за совершенное коррупционное нарушение, не предпринял мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности работника возможно только в период его работы у данного работодателя, а не после прекращения с ним трудовых отношений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно пункту 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения иска прокурора суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлен специальный порядок изменения основания и формулировки увольнения в целях привлечения к ответственности лица, служебные отношения с которым прекращены.

Доводы представителя ФИО1 –ФИО2 о том, что ФИО1 уведомил работодателя о получении подарка, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку такое уведомление не исключает противоправность его действий по получению подарка (взятки).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики и представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: Н.И. Горшкова

А.В. Александрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года.