Дело № 2-501/2024

64RS0002-01-2024-000319-86

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 декабря 2015 года в размере 104855,84 руб. (из которых: 95013,86 руб. – сумма основного долга, 9841,98 руб. – проценты), процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 29 февраля 2024 года в размере 223412,46 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 29 февраля 2024 года в размере 43839,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 1 марта 2024 года по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 148,53 руб.

В обоснование иска истец указал, что 11 декабря 2015 года между акционерным обществом (далее – АО) «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 110000 руб. на срок 18 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 31,9%. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако до настоящего времени ответчик обязательство не исполнила в связи с чем, за ней образовалась задолженность. В марте 2018 года право требования исполнения обязательств заемщиком по указанному договору перешло истцу.

Истец ООО «ПКО СААБ», третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 27 августа 2024 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110000 руб. под 31,9 % годовых на срок 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в срок, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7780 руб. (последний платеж – 7611,53 руб.).

Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Кредитором условия договора исполнены, что не оспаривалось стороной ответчика.

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (с 23 декабря 2023 года ООО ПКО «СААБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет 104855,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 95013,86 руб. – сумма основного долга, 9841,98 руб. – проценты.

В августе 2018 года ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка с заявление о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом № 2СП-1487/2018 мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, от 10 августа 2018 года, с ФИО1 взыскана задолженность по договору 

<

***> от 11 декабря 2015 года за период с 11 апреля 2016 года по 21 марта 2018 года в сумме 156409,88 руб., судебные расходы.

Определением мирового судьи от 10 августа 2023 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьёй 129 ГПК РФ.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 10 августа 2018 года по 10 августа 2023 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 15 апреля 2024 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (позднее 10 февраля 2024 года).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитования, а также графиком платежей погашение кредита должно было производиться ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа 11 числа каждого месяца, начиная с января 2016 и по июнь 2017 года включительно. 

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При разрешении настоящего спора, проверив расчет, принимая во внимание условия кредитования, судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 4.20 условий кредитования, банк осуществляет погашение задолженности клиента (в том числе при недостаточности денежных средств) в следующей очередности: в первую очередь – просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке, во вторую очередь – очередной ежемесячный платеж.

Как видно из графика платежей и расчета задолженности, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ, последствий о пропуске срока исковой давности, по состоянию на 21 марта 2018 года (дата заключения договора цессии) ко взысканию в судебном порядке подлежит исчислению период с 11 мая 2016 года по 13 июня 2017 года (включительно) на сумму основного долга в размере 89801,05 руб. (5431,92+5279,82+5918,81+5802,99+5901,08+6226,37+6287,47+6457,34+6667,74+6746,69+7068,36+7222,09+7392,21+7398,16), по процентам ко взысканию в судебном порядке подлежит исчислению период с 11 апреля 2016 года по 13 июня 2017 года (включительно) исходя из ставки 31,9% в размере 21517,67 руб. (2567,19+2348,08+2500,18+1861,19+1977,01+1878,92+1553,63+1492,53+1322,66+1112,26+1033,31+711,64+557,91+387,79+213,37).

Сторонами при заключении договора было согласовано, что проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Таким образом, проценты за период 14 июня 2017 года по 21 марта 2018 года исходя из 10% составляют – 6888,85 руб. (89801,05х280х10%/365).

В рамках исполнительного производства № 58877/20/64002-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2СП-1487/2018, с ФИО1 в счет погашения задолженности по названному выше договору в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 54209,98 руб., а именно: 7 июня 2021 года – 2274,54 руб., 9 июля 2021 года – 2274,54 руб., 6 августа 2021 года – 2274,54 руб., 21 февраля 2022 года – 31,73 руб., 26 марта 2022 года – 3015,01 руб., 19 апреля 2022 года – 1400,40 руб., 6 мая 2022 года – 1100,31 руб., 18 мая 2022 года – 2500,84 руб., 29 июня 2022 года – 0,85 руб., 15 июля 2022 года – 2903,42 руб., 16 августа 2022 года – 1177,68 руб., 15 сентября 2022 года – 3546,04 руб., 21 сентября 2022 года – 13,63 руб., 18 октября 2022 года – 1292,50 руб., 20 января 2023 года – 186,63 руб., 31 января 2023 года – 649,48 руб., 6 февраля 2023 года – 37,32 руб., 16 мая 2023 года – 1062,50 руб., 19 мая 2023 года – 1000 руб., 23 июня 2023 года – 300 руб., 27 июня 2023 года – 1000 руб., 6 сентября 2023 года – 21000 руб., 15 января 2024 года – 1255,95 руб., 26 января 2024 года – 0,18 руб., 8 февраля 2024 года – 1255,95 руб., 5 марта 2024 года – 1187,12 руб., 10 апреля 2024 года – 1168,82 руб., 15 мая 2024 года – 300 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по статье 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 29 февраля 2024 года суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, у истца сохраняется право на взыскание процентов за пользование займом до момента их фактического возврата. 

Из материалов дела следует, что истец направил в суд настоящее исковое заявление 15 апреля 2024 года.

Исходя из представленного расчета, с учетом срока исковой давности, пункта 4 индивидуальных условий, у истца возникает право взыскания процентов по кредитному договору за период с 15 апреля 2021 года по 29 февраля 2024 года.

С учетом, произведенных удержаний в рамках исполнительного производства, задолженность ФИО1 по за период с 15 апреля 2021 года по 6 сентября 2023 года составила 111304,10 руб., из которых: 89801,05 руб. – основной долг, 21503,05 руб. – проценты.

Задолженность ФИО1 по за период с 7 сентября 2023 года по 8 февраля 2024 года составила 91075,22 руб., из которых: 89801,05 руб. – основной долг, 1274,17 руб. – проценты.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 29 февраля 2024 года составила 88419,28 руб., из которых: 88419,28 руб. – основной долг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по статье 809 ГК РФ за период с 15 апреля 2021 года по 29 февраля 2024 года.

По периоду с 22 марта 2018 года по 14 апреля 2021 года срок исковой давности пропущен в связи с чем, в этой части исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 29 февраля 2024 года, суд учитывает следующее.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий, заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата заемных средств в размере 0,20% годовых от общей суммы задолженности, следовательно, истец вправе в данном случае требовать взыскания неустойки, предусмотренной договором, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по иным основаниям удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, оснований для взыскания процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГКРФ за период с 22 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 88419,28 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 24%, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине, почтовые расходы, суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1661,28 руб. (6922х24%), почтовые расходы в размере 36 руб. (148,53х24%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов,, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 декабря 2015 года в размере 88419,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661,28 руб., почтовые расходы в размере 36 руб., а всего 90116,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Матёрная