Уголовное дело № 1-85/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года 

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя

Колмановской Е.А.,

подсудимого 

ФИО2,

защитника – адвоката 

Меркуловой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., ранее судимого:

- 01.06.2006 Жуковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 14.08.2006 Жуковским городским судом Московской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления президиума Ярославского областного суда от 23.01.2013 срок наказания снижен до 11 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14 сентября 2017 года;

- осужденного 03.04.2018 Жуковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.09.2019 на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19.08.2019 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 24 дня с удержанием 20 % в доход государства для следования в ФКУ-ИЦ № 1 УФСИН России по Республике Татарстан; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил 2 грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

03.09.2019 около 20 часов 15 минут ФИО2, находясь в районе дома N... области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел ФИО5 и в целях хищения принадлежащего последней имущества проследовал за ней к указанному выше дому. В это же время Потерпевший №1 подошла к подъезду дома N... области, своим ключом открыла дверь, оборудованную домофоном, установленную на входе в указанный подъезд и зашла в его помещение. ФИО2 зашел в подъезд вслед за ней. Находясь в подъезде возле дверей лифта, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, схватил своими руками ФИО5 за шею, отчего последняя испытала физическую боль, то есть применил к ней насилие не опасное для здоровья, и повалил последнюю на пол, животом к полу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 руками схватил ФИО5 со стороны спины за предплечья ее обеих рук, которые были согнуты в локтях и прижаты к груди, от чего последняя испытала физическую боль, то есть применил к ней насилие не опасное для здоровья, и переместил последнюю в сторону выхода из подъезда. Положив ФИО5 на левый бок возле лестницы, расположенной рядом с выходом из подъезда, ФИО2 нанес удар своей левой рукой по правой руке Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, то есть применил к ней насилие не опасное для здоровья, тем самым выбил кошелек синего цвета, находящейся в ее правой руке. Отпустив ФИО5, ФИО2 с пола подобрал кошелек синего цвета, не имеющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей и банковским картами ПАО Сбербанк и АО Альфа Банк, которые не имеют материальной ценности. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и обратил похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 500 рублей. 

Он же, 03.09.2019 около 22 часов 30 минут, находясь в районе дома N..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел Потерпевший №2 и в целях открытого хищения принадлежащего имущества, проследовал за ней к указанному выше дому. В то время, когда Потерпевший №2 подошла к первому подъезду дома N..., ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к Потерпевший №2 и толкнул ее своими руками в спину, в результате чего она, не удержав равновесие, ударилась головой о входную дверь в подъезд, отчего последняя почувствовала физическую боль, то есть ФИО2 применил к ней насилие не опасное для здоровья. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с корыстной целью, ФИО2 вырвал из рук последней дамскую сумку, не имеющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон VIVO Y91C стоимостью 6 821 рубль, зарядное устройство для мобильного телефона VIVO Y91C стоимостью 770 рублей, и полимерный пакет, в котором находились пластиковые контейнеры, не имеющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 7 591 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО2 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колмановская Е.А., защитник – адвокат Меркулова Н.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 ( т.2 л.д. 43,44) также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусматривают максимальное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым квалифицировать по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку он, применив в отношении потерпевшей Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для здоровья (схватил за шею, повалил на пол, разжал руки потерпевшей и нанес удар своей левой рукой по правой руке Потерпевший №1, выбив таким образом кошелек из руки потерпевшей, и причинил этими действиями ей физическую боль) открыто похитил у нее принадлежащее ей имущество (кошелек с денежными средствами и банковскими картами) и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд считает необходимым квалифицировать по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку он, применив в отношении потерпевшей Потерпевший №2 физическое насилие, не опасное для здоровья (толкнул руками в спину потерпевшей, от чего та ударилась головой о входную дверь, и причинил этими действиями ей физическую боль) открыто похитил у нее принадлежащее ей имущество (вырвал из рук ее сумку, в которой находился сотовый телефон, зарядное устройство к нему и пластиковые контейнеры) и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1866/1-1462 от 19.12.2019 ФИО2 ............. мог во время, относящееся к совершению правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. .............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу. (т.1 л.д. 185-188)

В связи с указанным суд признает ФИО2 вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, ранее неоднократно судим за совершение, в том числе, и ряда тяжких преступлений (т. 1 л.д. 243, 244, 252-269), не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246), постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обеих преступлений суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, а также предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждении их при проверке показаний на месте, состояние здоровья (.............).

Подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, следовательно, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений в отношении обеих преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений (подсудимый, ранее судимый за умышленные тяжкие преступления, в период отбывания наказания за предыдущие преступления вновь совершил два умышленных тяжких преступления против собственности), данных о личности виновного (не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ), суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, об условном осуждении.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить подсудимому не максимально возможные наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, а также не назначать дополнительный вид наказания. 

Преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими преступлениями, поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 03.04.2018 Жуковским городским судом Московской области осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 03.09.2019 на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19.08.2019 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 24 дня с удержанием 20 % в доход государства для следования в ФКУ-ИЦ № 1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Не отбытый срок наказания в виде принудительных работ на момент избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, составляет 1 год 10 месяцев 15 дней.

Поскольку преступления, в которых обвиняется ФИО2, совершены после постановления вышеуказанного приговора, суд, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима. 

В связи с тем, что суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03.04.2018 Жуковского городского суда Московской области и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 24.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

два следа подошвы обуви, которые скопированы на две темные дактилопленки– хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Т.В.Клокова