дело № 2-3205/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004935-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требование указано, что 05.09.2024г. истцом приобретен мотоцикл модель 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ООО «Фаворит-ДВ» дата. Транспортировка мотоцикла со склада по месту нахождения получателя (истца) осуществлена посредством курьерской службы ООО «СДЭК-Глобал», что подтверждается накладной № к Заказу № от 26.08.2024г.Отправление было принято в 

<

адрес>, отправителем является ООО «Монтажстройсети» (ООО «Автобилд»). Объявленная стоимость отправления – 1 800 000 руб. Стоимость доставки за объявленную стоимость и дополнительную упаковку в размере 45900 руб. была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № от дата и справкой по операции Сбербанка. Указывает, что упаковка осуществлялась силами Ответчика за отдельную плату, однако, отправление упаковано ненадлежащим образом, в связи с чем, мотоциклу были причинены технические повреждения в виде царапин и потертостей на лакокрасочном покрытии, а также сколов на колесных дисках. При осуществлении приемки груза на складе ответчика в 

<

адрес>, в ходе вскрытия в присутствии сторон, было установлено наличие механических повреждений мотоцикла, что зафиксировано в акте приема-передачи груза клиенту от 09.09.2024г. В акте отражено, что упаковка соответствует вложению согласно Регламенту оказания курьерских услуг (РОКУ), а также что упаковка не повреждена, что подтверждает факт того, что отправление повреждено еще наэтапе ненадлежащего упаковывания Ответчиком. 

Истцом направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако, ответчик отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на ответственность отправителя.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 о стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению от 10.12.2024г., стоимость восстановительного ремонта составляет 170 453 руб. Стоимость экспертного заключения составила 27 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 10.12.2024г.

Истцом в адрес ответчика направлена автотехническая экспертиза.

Ответчик направил ответ на претензию от дата с отказом в возмещении ущерба, в которой указал, что при вручении Получатель претензий не выставил, акт о каких-либо повреждениях составлен не был. Также указал, что упаковка, выбранная для отправки указанного отправления не соответствовала характеру его вложения, а значит не могла обеспечить безопасность отправления при стандартных условиях.

Истец не согласен с позицией ответчика, считает, что действия ответчика, совершенные с отступлением от согласованного регламента, стали причиной причинения ущерба, выраженного в повреждении ЛКП и деформации частей кузова мотоцикла, в связи с чем Истцом понесены убытки.

Просит суд взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг в размере 170453 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 27000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем по договору возмездного оказания курьерский услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт повреждения имущества. Представленное истцом в материалы дела заключение эксперта не может быть признано надлежащим доказательством по делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд представлен отзыв от ИП ФИО4, из которого следует, что ИП ФИО4 действует в рамках договора возмездного оказания услуг №№ от 19.01.2018г., заключенного с ООО «СДЭК-Глобал». Груз (мотоцикл) по накладной № к заказу № от дата поступил на ПВЗ ИП ФИО4 в неповрежденной упаковке, что зафиксировано в акте приема-передаче груза клиенту от дата. данная запись соответствует п. 3.3 Регламента ООО «СДЭК-Глобал», запрещающему вскрытие груза при промежуточной приемке. Повреждение отправления выявлены при вкрытии упаковки в присутствии сторон, согласно акту от дата. Упаковка была осуществлена сотрудниками распределительного центра ООО «СДЭК-Глобал» в 

<

адрес>. Ни договор, ни регламент не наделял ИП ФИО4 правом инспектировать качество упаковки, выполненной в ООО «СДЭК-Глобал» в 

<

адрес>. Финансовые расчеты осуществлены в рамках агентской схемы. Оплата услуг доставки и упаковки произведена истцом на расчетный счет ИП ФИО4, что подтверждается кассовым чеком № от 09.09.2024г. Однако, данный факт не создает обязанности ИП ФИО4 по возмещению ущерба, поскольку договор № № от дата определяет ИП ФИО4 исключительно получателя наложенного платежа для дальнейшего их перечисления ООО «СДЭК-Глобал» в рамках системы взаиморасчетов (п. 2.1.3 Исполнитель ИП ФИО4) перечисляет клиенту (ООО «СДЭК-Глобал») денежные средства, поступившие от Получателей в виде наложенного платежа не позднее дня, следующего за днем получения соответствующих сумм. ИП ФИО4 не оспаривает факт причинения ущерба истцу. Причинение вреда обусловлено действиями на этапе упаковки и транспортировки, находящихся вне зоны ответственности ИП ФИО4

Представитель третьего лица ООО «Автобилд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 Гражданского кодекса РФ:

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч. 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ч. 2).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

и т.п.). 

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства одоговоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В пункте 24 этого же Постановления N 26 также указано на обязанность перевозчика возместить убытки, причиненные своему контрагенту (грузоотправителю) ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).

Наличие у грузоотправителя права требовать с перевозчика возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, также подтверждено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2024г. ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел мотоцикл модель 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ООО «Фаворит-ДВ» 26.08.2024г.

дата ООО «Монтажстройсети» осуществляло отправку мотоцикла в адрес получателя ФИО5 посредством оказания курьерских услуг ООО «СДЭК-Глобал», что подтверждается накладной N10024640502. 

Согласно п. 2.1. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (далее - Регламент), утвержденного компанией СДЭК 01.08.2024г., информация, размещенная на официальном сайте Исполнителя, в том числе Договор возмездного оказания курьерских услуг и настоящий Регламент содержат условия оказания услуг по курьерской доставке отправлений и представляют собой публичную оферту согласно ст. 437 Гражданского кодекса РФ. Акцептом клиента является процедура передачи Клиентом отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги Исполнителя и означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий публичной оферты, изложенных в Договоре возмездного оказания курьерских услуг, так и в настоящем Регламенте.

Стоимость доставки составила 45900 руб.

Объявленная стоимость товара составила 1 800 000 руб.

09.09.2024г. груз вручен клиенту по акту приема-передачи, из которого следует, что мотоцикл доставлен с повреждениями в виде сколов, царапин.

09.09.2024г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возмещения компенсации.

13.09.2024г. в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором рекомендовано обращаться с претензией в интернет-магазин. (л.д. 34).

Согласно п. 6.4 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного Курьерской службой СДЭК с 01.08.2024г., размер ответственности Исполнителя за отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость: в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части одноместного отправления – в размере полной стоимости услуг Исполнителя по доставке отправления.

Истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла 

<

данные изъяты> года выпуска.

Согласно заключению эксперта № № от 10.12.2024г., стоимость ремонта мотоцикла 

<

данные изъяты>, составляет 170453 руб. (л.д. 38-41).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, учитывая, что сторонами по делу не оспорено заключение эксперта № № от 10.12.2024г., установившего стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 170453 руб., а также то обстоятельство, что Исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по доставке товара в виду его повреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ФИО1 ущерба в размере 170453 руб.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 85226,5 рублей (170453 /2 = 85226,5 рублей). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 27000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2024г. (л.д. 54).

Указанные расходы были необходимы для обращения в суд, связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ФИО1

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «СДЭК-Глобал» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 113,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № ущерба, причиненный ненадлежащим оказанием услуг в сумме 170453 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 27 000 рублей, штраф в размере 85226,5 рублей.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» ИНН № ОГРН № в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 113,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Христенко