копия

Дело № 2 – 1342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 21 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Усмановой Э. Б.,

с участием представителя истца ФИО1. по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении неустойки за просрочку страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг 12 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 06 февраля 2017 года в 07 часов 00 минут на 38 км а/д Стерлитамак-с. Красноусольский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 Ответчик по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел. Истец вынужден был обратиться в суд. Решением Салаватского городского суда РБ от 26.09.2017 года исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39 929,50 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение суда исполнено, полная сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией по исполнительному листу 31.01.2018 года. Истец указал, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения с 27.04.2017 года, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 27.04.2017 года по 31.01.2018 года (день исполнения решения суда в законную силу).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки.

Третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Представители третьего лица АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставили.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела № 2-2331/2017 года, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В силу абз. 2 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Салаватского городского суда от 26 сентября 2017 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено: Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 107359 (сто семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей, в том числе страховое возмещение в размере 79859 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3045 (три тысячи сорок пять) рублей 77 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 года решение Салаватского городского суда от 26 сентября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Исключено из мотивировочной части решения суда указание на равную степень вины водителей ФИО5 и ФИО4 В отмененной части принято новое решение, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39 929,50 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанными решениями судов установлено, что 06 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 20 февраля 2018 года о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО3 и ФИО4, нарушивших правила буксировки транспортного средства, а также по вне водителя ФИО5, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, по общему правилу вина признана равной каждого из водителей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 года установлено, что страховой компанией не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в равных долях.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 07.04.2017 года истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. На данную претензию ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письмом № ... от 17 апреля 2017 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения Салаватского городского суда от 26 сентября 2017 года и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 года по гражданскому делу № 2-2331/2017 согласно платежного поручения № ... была произведена 31.01.2018 года в размере 148 288,50 рублей.

21.03.2018 года истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, которая ответчиком получена 27.03.2018 года. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку по данному спору договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01 сентября 2014 года, в данном случае суде пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок установлен, обстоятельства отсутствия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, установлены вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из расчета истца следует, что размер неустойки за период с 27.04.2017 года по 31.01.2018 (279 дней) составляет 222 806,61 руб. (79 859 руб. х 1 % х 279 дней).

На основании изложенного, а также учитывая позицию стороны истца о снижении размера неустойки до 100 000 рублей, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, размер страхового возмещения, срок выплаты которого был нарушен, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей, в указанном размере ее следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей, из которых 3 000 руб. – за составление искового заявления, 9 000 руб. – участие в суде, что подтверждается договором № ... от 11.04.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.04.2018 года.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении неустойки за просрочку страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1342/2018 Салаватского городского суда РБ