Дело №2-527/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Борисова В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО7, о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что отец оставил завещание, которым завещал принадлежащую ему 1/2 долю указанного дома ответчику, однако, истец, будучи на момент смерти отца нетрудоспособной как по возрасту, так и по инвалидности, согласно законодательству Украины, действовавшему на момент смерти отца, и по ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследует обязательную долю независимо от содержания завещания. В установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, свидетельство о праве на наследство не получила до настоящего времени, что является основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Борисов В. С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ФИО1 от отца достался 

<

адрес>, её детям завещано право на земельный участок, а 1/2 доля 

<

адрес> завещана отцом ответчику. Представитель также пояснил, что ФИО1 обращалась к нотариусу, однако отказа не получила и её права на сегодняшний день не нарушены. В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не явился, о причинах неявки в суд не уведомил.

Третье лицо ФИО7 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска (л.д.51).

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса РФ, в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц, или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследники приобретшие наследство в период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства; рассмотрение дел о наследстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, правоотношения с участием наследников, принявших наследство, должны рассматриваться в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно статьям 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец ФИО8 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,34,36).

Третье лицо ФИО7 являлась сожительницей ФИО4 (л.д.34).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 совместно приобрели жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и стали собственниками каждый по 1/2 доле данного дома (л.д.8-12,46-47).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Наследниками к имуществу ФИО4 в виде 1/2 доли указанного дома, которые бы призывались к наследованию по закону, являются: истец ФИО8 и ответчик ФИО3.

Однако, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Глазовского сельского совета 

<

адрес> АР Крым, завещал принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сыну ФИО3, а земельный участок завещал внукам ФИО5 и ФИО6 (л.д.5).

Завещание не оспорено, не отменено и не изменено (л.д.5,31).

Наследники по завещанию, а также истец ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, заведено наследственное дело (л.д.6,25-38).

На запрос суда нотариус ФИО9 сообщила суду, что постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению ФИО1 ею не выносилось (л.д.74).

Вместе с тем, суд отмечает, что свидетельство о праве на наследство (обязательную долю) нотариусом истцу также не выдано с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ) уже на протяжении почти шести лет, таким образом, права истца подлежат судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая изложенные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что истец является нетрудоспособной дочерью наследодателя, то есть достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости с 2000 года, и кроме того, с 1993 года является инвалидом ІІІ группы бессрочно (л.д.4,14,43,60), суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

Согласно пункту 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Подпунктом «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при определении размера обязательной доли в наследстве, следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и не завещанной части).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что наследниками 1 очереди, которые были бы призваны к наследованию после смерти ФИО4, являются ФИО1 и ФИО3, размер обязательной доли должен составлять 1/2 от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. 

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, при наследовании по закону к нему на основании п.1 ст.1142 ГК РФ были бы призваны два человека - ФИО1 и ФИО3

Следовательно, ФИО1 при наследовании по закону причиталась бы 1/2 доля от принадлежавшего наследодателю наследственного имущества, а так как наследодателю принадлежала 1/2 доля жилого дома, то доля истца при наследовании по закону составляла бы 1/4 долю жилого дома. 

На основании п.1 ст.1149 ГК РФ, обязательная доля ФИО1 составляет не менее половины от доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, то есть 1/4 : 2 = 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика, что ФИО1 получила от отца дом по адресу: 

<

адрес>, поэтому, по его мнению, иск не подлежит удовлетворению, правового значения не имеют, так как, согласно сведениям, представленным по запросу суда ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе, ФИО1 является собственником данного дома с 1989 года на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 23.06.1989 г. № 197 (л.д.68). Сведений об отчуждении в пользу ФИО1 указанного дома ФИО4 в деле не имеется.

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал исковые требования и полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, признав за истцом право на 1/8 долю жилого дома, а не 1/4 долю, как указал истец в исковом заявлении.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 467,50 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>., право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 467 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2017 г.

Судья Цветков А.Я.