Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю к ООО УК «Комфорт» о возложении обязанности исполнить требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, 

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчику о возложении обязанности исполнить требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, мотивируя тем, что по результатам проведенного административного расследования установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением требования законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. За допущенные нарушения в отношении ООО УК «Комфорт» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, по результатам которого ответчик признан виновным. Ссылаясь на абз. 2, 4 ст. 11, 24, п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.5 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика обеспечить уровень освещенности на всех лестничных площадках всех подъездов многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском не ниже 20 лк на полу.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО УК «Комфорт» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. Согласно отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не соглашаясь с требованиями, указали, что протокол об административном правонарушении и иные документы, представленные в материалах дела об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами. На основании чего просят отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании статей 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Одним из основных условий реализации указанных конституционных прав граждан является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу абз. 1 ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании абз. 3 ст. 2 названного выше закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

В соответствии со ст. 24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 39 данного закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п. 5.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что по результатам административного расследования ООО УК «Комфорт» при осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском допустил нарушение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в частности уровень освещенности на всех лестничных площадках всех подъездов многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском составляет ниже 20 лк на полу. 

За допущенное нарушение в отношении ООО УК «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ года (л.д. № – 3-5). 

По постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен юридическим лицом добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № – 118-132, 136). 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными

Поскольку постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом требований ст. 61 ГПК РФ доводы представителя ответчика о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы, представленные в материалах дела №ё169/16 составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельным. Кроме того данный довод опровергается вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Само по себе несогласие с исковым заявлением не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Обязать ООО УК «Комфорт» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № а по 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском исполнить требования абз. 2, 4 ст. 11, 24, п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.5 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- обеспечить уровень освещенности на всех лестничных площадках всех подъездов многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском не ниже 20 лк на полу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья Т.В. Тузовская