УИД: 66RS0031-01-2024-000860-77

Дело № 1-21/2025 (№1-122/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению адвоката Веремьевой Е.С.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимой:

- 08.09.2011 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; 

- 16.11.2012 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 08.09.2011, общий срок наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 08.09.2017 освобождена по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2017 условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 17 дней;

- 08.12.2021 Качканарским городским судом Свердловской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 5 % сроком на 3 месяца; 

- 18.05.2022 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от 08.12.2021 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. 26.01.2024 освобождена по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.01.2024 условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 25 дней. Отбытый по приговору суда от 18.05.2022г. срок составляет 1 год 7 дней, неотбытый срок 7 месяцев 18 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.07.2024 около 21 час. ФИО1 находилась на 4 этаже 

<

адрес>, где ранее знакомый ей ФИО3 передал во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, с целью покупки товаров в магазинах 

<

адрес>. В период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03: 33 час. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и с разрешения ФИО3 ФИО1 совершила покупки в магазинах при помощи указанной банковской карты, которую оставила при себе и не вернула согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 о возврате вышеуказанной карты после совершения покупок товаров 24.07.2024. Затем, 25.07.2024 около 15:02 час. у ФИО1, находящейся у кассовой зоны в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте на имя ФИО3 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение доступных ей денежных средств, находившихся на банковском расчётном счёте № на имя ФИО3, ФИО1,. имея при себе банковскую карту с банковским расчетным счетом № на имя ФИО3, в период с 15:02 час. 25.07.2024 по 19: 43 час. 04.08.2024, путем бесконтактного способа оплаты стоимости товара в торговых объектах 

<

адрес> тайно и с корыстной целью похитила с указанного банковского расчетного счёта, открытого на имя ФИО3, денежные средства в размере 4321 руб. 41 коп., а именно:

- 25.07.2024 в 15:02 час. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...> приобрела автоматический освежитель воздуха WELLFORT объемом 250 мл. стоимостью 249 руб. 99 коп., чистящий крем для кухни и ванны GRASS AZELIT объемом 500 мл., стоимостью 199 руб. 99 коп., пакет «Магнит Косметик» стоимостью 6 руб.99 коп., всего общей стоимостью 456 руб. 97 коп. 

- 25.07.2024 в 15:07 час. в магазине «Магнит Косметик» приобрела стойкую краску С1 иссиня-черная Палетт ИСС в количестве 2 штук стоимостью 159 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 313 руб. 98 коп.; тест полоски для определения беременности EVITEST, стоимостью 124 руб. 99 коп.; 25.07.2024 в 15 : 09 час. приобрела антиперсперант шариковый Fresh Эффект пудры женский NIVEA объемом 50 мл., стоимостью 156 руб. 99 коп.; 

- 25.07.2024 в 17:41 час. в магазине «Лион» по адресу: ул. Свердлова, д. 35/2 приобрела полимерный пакет стоимостью 4 руб., пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Кама» объемом 1,2 л. в количестве 2 штук, стоимостью 115 руб. за одну штуку, общей стоимостью 230 руб., водку «Глазов» особая 0,25 л. стоимостью 159 руб., всего общей стоимостью 389 руб.;

- 03.08.2024 в 08:36 час. в магазине «Магнит» по адресу: ул. Свердлова, д. 5 приобрела пачку сигарет «Паркер$Симсон» Компакт Блю, стоимостью 145 руб., 

- 04.08.2024 в 13: 11 час. в магазине «Красное$Белое», расположенном по адресу: 10 микрорайон, д. 9 приобрела напиток пивной пастеризованный ФИО2 ФИО4 объемом 0,43 л., в количестве 2 штук, стоимостью 84 рубля 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 169 руб. 98 коп. 

- 04.08.2024 в 18: 52 минуты приобрела ремкомплект для ремонта карбюратора, стоимостью 290 руб. в магазине «Койл» по адресу: ул. Предзаводская, д. 2; 

- 04.08.2024 в 19:14 час. в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...> приобрела луковые кольца объемом 200 гр., стоимостью 60 руб. 80 коп., смесь кунжута и льна объемом 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 73 руб. 50 коп. за штуку, общей стоимостью 147 руб., тесто «Русский терем» слоеное, стоимостью 49 руб.20 коп., ядро тыквы объемом 300 гр., стоимостью 198 руб. 50 коп., смесь фруктово-ореховая объемом 500 гр., стоимостью 150 руб. 60 коп., прокладки ежедневные Софт стоимостью 63 руб. 50 коп., смесь болгарских перцев объемом 150 гр., стоимостью 97 руб. 20 коп, дезодорант FAX женский объёмом 200 мл., стоимостью 114 руб., всего общей стоимостью 880 руб. 80 коп. 

- 04.08.2024 в 19:15 в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> д. 1\24 приобрела пиво «Золотой фазан» светлое в количестве 3 штук, стоимостью 93 руб. 90 коп. за одну штуку, общей стоимостью 281 руб. 70 коп. 

- 04.08.2024 в 19:16 в киоске с овощами и фруктами расположенном по координатам: 58.686627, 59.494659, рядом с магазином «Светофор» по адресу: ул. Тургенева, д. 1/24;

приобрела дыню стоимостью 108 руб. 

- 04.08.2024 в 19:43 в АЗС «Уралкомнефть», расположенной по адресу: ул. Свердлова, остановочный комплекс «Аглофабрика», координаты 58.704833, 59.502211, приобрела 18:09 литров бензина АИ95, стоимостью 55 руб.30 коп. за 1 л., общей стоимостью 1000 руб.

Приобретенными товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, при этом оплату за приобретаемый товар ФИО1 производила путем бесконтактного способа оплаты суммами до 3.000 рублей, не требующего использования «пин»-кода банковской карты, через платёжные терминалы, установленные в вышеуказанных торговых объектах, похитила с банковского расчётного счета на имя ФИО3 денежные средства на общую сумму 4321 руб. 41 коп.

Причиненный потерпевшему ущерб подсудимая ФИО1 возместила в период рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью и пояснила, что сосед ФИО11 попросил ее приобрести продукты и спиртное, для этого передал ей свою банковскую карту, а когда она вернулась, ФИО11 спал, она оставила ему продукты, карту оставлять не стала, на следующий день уехала в сад, банковская карта ФИО11 оставалась при ней, у нее также была своя банковская карта, а когда она расплачивалась в магазине, не смотрела, какой картой расплачивалась. На заправочной станции она расплачивалась как своей картой, так и картой ФИО11. Дней через 10 ФИО11 спросил у нее про карту, но она сказала, что отдавала ему ее. Со слов сотрудников полиции ей известно, что ФИО11 обратился с заявлением в полицию. 

По ходатайству прокурора, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 24.07.2024 в вечернее время, сосед ФИО11 попросил ее приобрести ему спиртное и закуску, разрешил ей купить себе сигареты, для оплаты передал ей банковскую карту, после чего в магазине «Лион» она приобрела спиртное и продукты, оплачивая банковской картой ФИО11, вернулась домой, при этом она пакет с продуктами отдала ФИО11, а банковскую карту не отдавала, 25.07.2024 в утреннее время ФИО11 попросил ее купить ему продукты для работы, на что она согласилась, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А она приобрела различные продукты для ФИО11, после чего пакет с продуктами принесла ФИО11, но банковскую карту оставила у себя, рассчитывала отдать ее позже. 25.07.2024 днем в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> она без ведома и разрешения ФИО11 путем бесконтактной оплаты расплатилась за приобретенные для себя различные товары и продукты, похитила с его банковского расчетного счета банковской карты денежные средства на общую сумму 4321 руб.41 коп. 04.08.2024 она вновь хотела расплатиться банковской картой ФИО11. Ей не было известно, что карта заблокирована, она не помнит, куда делась эта карта, возможно, она ее выбросила. Вину в совершенном деянии признает и раскаивается ( л.д. 78-82).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные судом. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании следует, что подсудимую знает как соседку. Он подтвердил, что в вечернее время 24.07.2024г. передал ФИО1 свою банковскую карту, чтоб та сходила в магазин за продуктами, указав конкретно, что нужно было приобрести. Разрешение пользоваться своей банковской картой ФИО1 не давал. О пропаже карты узнал перед выплатой пенсии, перед 23-м числом. В последующем брал в банке распечатку для полиции в августе 2024г. 

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке п.п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №2, умершей 22.10.2024г.( свидетельство о смерти л.д. 179).

Из протокола допроса Свидетель №2 следует, что ФИО1 приходится ей старшей сестрой, характеризует ее как ответственную, всегда готовую прийти на помощь, но после употребления спиртных напитков ее сестра начинает совершать необдуманные поступки. С конца июля 2024 ей сестра помогала в саду №, 04.08.2024, в вечернее время она забрала ФИО1 из сада, в магазине в АЗС «Койл» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 предложила расплатиться за нее за приобретенный ремкомплект, с учетом, что она в последующем вернет ФИО1 денежные средства, на что она согласилась, после чего ФИО1 приложила банковскую карту к терминалу и произвела оплату в размере 290 рублей. Затем она и сестра вышли и поехали в магазин «Светофор» по адресу: ул. Тургенева, д. 1/24, взяли различные продукты, ФИО1 передала ей банковскую карту, которая находилась у нее, которой она произвела оплату, при выходе из магазина она вернула карту ФИО1. Затем ФИО1 в киоске рядом с магазином «Светофор» купила маленькую дыню, за какую цену она не знает, после чего они вместе на автомобиле проследовали на АЗС «Уралкомнефть» по ул. Свердлова, остановочный комплекс «Аглофабрика», ФИО1 предложила произвести оплату за бензин в размере 1000 рублей, на что она согласилась и пояснила, что вернет ФИО1 в последующем денежные средства. ФИО1 произвела оплату с помощью находящейся у нее банковской карты. Она видела, что банковская карта, которую ей передавала сестра, выпущена банком ПАО «Сбербанк» и является социальной, считала, что карта принадлежит ФИО1 О том, что банковская карта не принадлежала сестре и она с этой карты похищала денежные средства, она не знала, денежные средства, потраченные с карты, она вернула сестре в полном размере (л.д. 65-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимой и ее защитника оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качканарский». 09.08.2024 он находился на смене, когда в дежурную часть МО МВД России «Качканарский» обратился ФИО3 и сообщил, что его знакомая по общежитию ФИО5 взяла у него банковскую карту, не вернула и совершала платежи в магазинах на территории 

<

адрес>. В ходе работы по информации ФИО1 была доставлена в отдел полиции и подтвердила, что производила платежи с банковской карты ФИО3 В последующем потерпевшим были получены чеки с магазинов, расположенных на территории 

<

адрес>, которые были приобщены к материалу доследственной проверки, а также 3 видео с дисков из магазинов (л.д. 51-53).

Вина ФИО1 по делу подтверждается также и письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО3 по факту хищения принадлежащей ему банковской карты и денежных средств в сумме 4 321 руб. 41 коп. (л.д.4),

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2024г. об осмотре товарных чеков с покупками и фототаблиц к нему (л. д. 19-25),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2024г., которым зафиксирован осмотр выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО3 и фототаблицы к нему (л.д.41-44),

- протоколом выемки от 12.08.2024г. об изъятии диска с видеозаписями (л.д. 55-58), и протоколом его осмотра с фототаблицами (л.д. 59-64),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.08.2024г. с участием адвоката Веремьевой Е.С. о хищении денежных средств с банковской карты ФИО11 в размере 4321 руб. 41 коп., подтвержденной подсудимой ФИО1 в судебном заседании ( л.д. 72).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд считает установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества, совершенной с банковского счета потерпевшего ФИО11.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не имелось и не имеется. Что касается протокола явки с повинной, то требования процессуального законодательства в этом случае соблюдены, замечаний и заявлений от адвоката не поступило.

Следственные действия, при которых подсудимая давала показания, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Из анализа протокола допроса ФИО1 следует, что ей при производстве следственного действия были разъяснены предоставленные ей права, положения Конституции Российской Федерации, она предупреждена о том, что показания ее могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствует ее подпись. При допросах участвовал адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственного действия, верность изложения сообщенных ФИО1 сведений подтверждается не только подписями последней, но и ее защитника. Замечаний и дополнений к протоколу допроса они не заявили. 

Действия подсудимой ФИО1 при совершении преступления были умышленными, поскольку она завладела имуществом – денежными средствами потерпевшего ФИО11, самостоятельно, без посторонней помощи и ее действия направлены были именно на хищение денежных средств. Подсудимая осознавала противоправность своих действий и желала распорядиться похищенным как своим собственным. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая использовала функцию бесконтактной оплаты, в результате чего втайне от потерпевшего распоряжалась находящимися на его счете денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, при этом понимала, что не имела права распоряжаться имуществом потерпевшего без его ведома.

С учетом исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. « г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, совершенную с банковского счета потерпевшего ФИО3.

Учитывая сведения о личности ФИО1, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной, (п.п.. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, требующего лечения, имеющие у подсудимой устойчивые связи со своими детьми и оказание им периодической материальной помощи ( ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершила тяжкое преступление, по которому ей назначается наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете и под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершено ею через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и именно это наказание соразмерно содеянному и в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, мотивы и цели совершенного ею преступления не являлись исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления. Освобожденная условно-досрочно от отбытия наказания ФИО1 правильных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, новое преступление совершено ею при рецидиве преступлений, что позволяет сделать вывод о ее пренебрежительном отношении к закону и правопорядку

Ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Наличие рецидива, вид которого является особо опасным, также исключает применение положений ст.73 и ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с материальным положением подсудимой и ее состоянием здоровья.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Качканарского городского суда от 18.05.2022, по которому постановлением Краснотурьинского городского суда от 10.01.2024 освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 25 дней, суд, с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначает с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично неотбытой части наказания – 7 месяцев 18 дней по предыдущему приговору от 18.05.2022г. Принятия специального решения об отмене условно-досрочного освобождения в этом случае не требуется. 

Местом отбывания наказания подсудимой с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств, которыми признаны чеки, выписки по счету дебетовой карты и из лицевого счета, диск с видеозаписями, суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы являются доказательствами по уголовному делу, поэтому подлежат хранению при нем. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 8 264 руб. 80 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению следователя. Оснований для освобождения подсудимой от их возмещения судом не установлено, отказов от защитника подсудимая на досудебной стадии не заявляла, в судебном заседании согласилась с их возмещением за свой счет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Качканарского городского суда от 18.05.2022г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2025г. до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 9 листов формата А4 с чеками, выписка по счету дебетовой карты, выписка из лицевого счета по вкладу «Maestro Социальная» и реквизитов карты, DVD-RW диск с видеозаписями хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 8 264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 80 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по уголовному делу, взыскать с ФИО1 в доход бюджета. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья – подпись

Копия верна:

Председатель Качканарского

городского суда ФИО6