Дело № 22-586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Бересневой К.Т.,

прокурора Лусниковой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 14 апреля 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый Нововятским районным судом г.Кирова:

- 13.10.2017г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 14.12.2017г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 22.01.2019г. по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время нахождения под стражей в период с 08.10.2019г. до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства и вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что он 13.02.2019 в период с 18.00 до 20.00 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего АО «Тандер» имущества – спиртных напитков на общую сумму 1444 рубля 54 копейки из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, выразил несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает на полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба в сумме 757 руб. 17коп. Просит приговор изменить, применить ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в дополнении к жалобе просит учесть то, что в связи с его осуждением его жене одной трудно содержать малолетнюю дочь, и родители также нуждаются в его помощи.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор района Шиляев Е.А. считает доводы данной жалобы несостоятельными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Бересневой К.Т. о поддержании данной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Виновность осужденного ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка и которые осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются. В том числе, вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями Р. - представителя потерпевшего АО «Тандер» и свидетелей Б., Ч., Г., а также приведенными в приговоре письменными доказательствами. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не было, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 

В результате оценки доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 во вмененном ему преступлении и дал его действиям верную правовую оценку, квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда достаточно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, включая характеризующие данные и данные о его состоянии здоровья. 

При этом в полной мере учтены приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. 

В то же время судом принято во внимание то, что ФИО1 ранее дважды судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание, но должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности осужденного ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда по наказанию в приговоре мотивированы, апелляционный суд находит их правильными.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, апелляционный суд находит его соразмерным содеянному.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что в связи с его осуждением его жене одной трудно содержать малолетнюю дочь, и родители также нуждаются в его помощи, не свидетельствуют о несправедливости приговора. Как видно из приговора, семейное положение осужденного, наличие у него малолетнего ребенка судом учтены при разрешении вопроса об избрании наказания. Данных о нуждаемости родителей осужденного в помощи последнего материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и смягчения назначенного ему наказания, о чем ФИО1 просит в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: