ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года № 44Г-55/2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего и.о. председателя Забайкальского краевого суда

Ходусовой И.В.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., 

ФИО1, ФИО2, -

при секретаре Рахимовой Т.В.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 3 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации городского округа «Поселок Агинское» о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении факта принятия наследства (суд первой инстанции – Деговцова О.Р.; суд апелляционной инстанции – Кардаш В.В. (председательствующий, докладчик), Жилинский А.Г., Процкая Т.В.).

В заседании приняли участие ФИО3, ФИО4 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум 

установил:

в декабре 2016 года ФИО3 обратилась в суд с исками о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указала, что её супругу Р. (ныне покойному) решением Агинского районного Совета народных депутатов от 19.03.1985 №109 отведен земельный участок для строительства дома. Дом был построен собственными силами и средствами семьи истицы. С момента строительства дома ФИО3 оплачивает налоги на землю и дом, использует недвижимое имущество по назначению (т.1, л.д.1, 3-6, 36-38).

В дальнейшем в порядке уточнения требований ФИО3 просила об установлении факта принятия наследства после Р. и признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок (т.1, л.д.60, 123-124).

Определением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (т.1, л.д.21-22).

Протокольным определением Агинского районного суда Забайкальского края от 15.02.2017 к участию в деле привлечены дети ФИО3 и ФИО5 - ФИО6, ФИО7, ФИО4 (т.1, л.д.50).

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 3 апреля 2017 года постановлено: признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Исковые требования о признании права собственности ФИО3, 

<

Дата> г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без рассмотрения. Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2017 года, вынесенным после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, постановлено: решение Агинского районного суда Забайкальского края от 3 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать за ФИО3, 

<

Дата> г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на вышеназванный жилой дом.

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2018 года удовлетворено ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 11 июля 2018 года, ФИО3 просит об отмене решения и апелляционного определения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 17 июля 2018 года дело истребовано из районного суда; 10 августа 2018 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 15 августа 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

Администрация городского округа «Поселок Агинское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения в части.

Из материалов дела видно, что решением исполнительного комитета Агинского районного Совета народных депутатов от 19.03.1985 №109 Р. отведен земельный участок площадью 0,07 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.113). 

30 декабря 1988 года Р. вступил в брак с ФИО3 (т.1, л.д.14).

<

Дата> он умер (т.1, л.д.15).

Согласно техническому паспорту, составленному в 2001 году, на земельном участке площадью 2 085 кв.м по адресу: 

<

адрес>, - имеется жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В разделе «Фамилия, имя, отчество собственника» указана ФИО3, в разделе «Особые отметки» - решение исполкома от 19.03.1985 №109 (л.д.16-17).

По показаниям свидетелей Л,, Д., Б., жилой дом возведен силами и средствами Р. и ФИО3 (т.1, л.д.50). 

Земельный участок с местоположением: 

<

адрес>, -площадью 2 084 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное пользование: под жилую застройку (индивидуальную)) поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (кадастровый паспорт земельного участка – т.1, л.д.10).

Из сообщения председателя комитета ЖКХ и строительства администрации городского округа «Поселок Агинское» Н. от 20.09.2017 следует, что названный жилой дом соответствует параметрам планировки территории, правилам землепользования и застройки городского округа; постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (т.1, л.д.227).

Разрешая спор, судебная коллегия указала, что жилой дом возведен на отведенном для этих целей земельном участке; объект являлся общей совместной собственностью супругов, после смерти Р. перешел во владение ФИО3, что дает основания для признания за ней права собственности на дом (решение в части признания права собственности на жилой дом кассатором не оспаривается). Отказ в признании права собственности на земельный участок коллегия мотивировала ссылкой на п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и доводами о том, что при жизни супруг истицы, имея в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, не обращался в компетентные органы за регистрацией своих прав на него; фактическая площадь спорного земельного участка превышает площадь предоставленного изначально земельного участка и что не проведено его межевание.

Президиум не может согласиться с апелляционным определением в части по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тесту – Закон) предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. 

То обстоятельство, что названный пункт Закона введен в действие после смерти наследодателя, не исключает возможности его распространения на спорные отношения, поскольку его нормы определяют правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ.

Несмотря на то, что под эту категорию земельных участков подпадал земельный участок Р., отведенный в 1985 году для индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия не применила (без указания причин) в настоящем деле законоположения об упрощенном порядке приобретения гражданами права собственности на земельные участки и соответствующие им правовые позиции высшей судебной инстанции (определения Верховного Суда РФ от 17.01.2017 №20-КГ16-16, от 15.08.2017 №49-КГ17-13, от 06.04.2017 №5-КГ16-240, от 06.12.2016 №5-КГ16-149 и др.).

Хотя в силу прямого указания Закона данный земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности.

Учитывая, что коллегия квалифицировала настоящий спор как вытекающий из наследственных отношений, земельный участок подлежал включению в наследственную массу.

Соответственно у истицы как наследника имеется возможность требовать признания права собственности на него. 

Указание суда апелляционной инстанции на пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ошибочно. Данный пункт разъясняет вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как документальных сведений о предоставлении Р. участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в деле не имеется. Постановлением исполкома 19.03.1985 №109 участок предоставлен без указания вида права.

Что касается применения коллегией Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», то оно осуществлено без учета более поздних нормативно-правовых актов, принятых в рамках развития земельной реформы (Конституции РСФСР, Закона РСФСР «О земельной реформе», Земельного кодекса РСФСР 1991 г., Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Конституции РФ 1993 г, Указа Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» и др.).

Относительно доводов суда апелляционной инстанции о реальной площади земельного участка и отсутствии его межевания президиум считает необходимым указать следующее.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и внесением в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. При осуществлении этой процедуры определена фактическая площадь земельного участка в размере 2 084 кв.м (т.1, л.д.10, 236-244).

Будучи сформированным, земельный участок является объектом гражданских прав, в том числе вещных.

Препятствий для дальнейшего уточнения его границ нет.

Поэтому отсутствие межевания не могло служить самостоятельным основанием для отказа в иске, направленном на защиту права собственности. 

Президиум отмечает, что ФИО3 в течение 30 лет пользуется земельным участком. 

На участке расположен жилой дом, право собственности на который признано за истицей, что, в свою очередь, наделяет ее исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность (п.1 ст.39.20 ЗК РФ).

Ответчик (в лице представителей) в судебные заседания не являлся, возражений относительно иска не приводил, доводов о нарушении интересов муниципального образования не высказывал. Тем самым продемонстрировал отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе спора.

Не имеется в материалах дела и достоверных доказательств наличия притязаний иных лиц на испрашиваемый ФИО3 земельный участок, изъятия его из оборота, резервирования для государственных или муниципальных нужд, наличия в отношении него ограничений или обременений.

Кроме того, постановка земельного участка на кадастровый учет состоялась до 1 марта 2015 года, в период действия статьи 36 ЗК РФ, нормами которой о приобретении прав на участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности и на которых расположены здания, сооружения, не были предусмотрены предельные размеры участка, предоставляемого для их использования и эксплуатации (определение Верховного Суда РФ от 20.04.2010 №18-В10-2).

Ссылаясь на расхождение реальной площади участка с указанной в постановлении исполкома, судебная коллегия не указала норму права, в силу которой это обстоятельство служит препятствием к положительному для истицы разрешению спора. 

При данном положении апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене. Поскольку все фактические обстоятельства дела установлены, но имело место неправильное применение норм материального права, президиум находит возможным, не передавая дело на рассмотрение нижестоящего суда, вынести новое решение об удовлетворении требования.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отменить, требование удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на названный земельный участок.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Ходусова