Судья Белова И.В. Дело № 30-1-110/2025

УИД 76RS0003-01-2024-002229-17

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 2 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Флагман» Аваляна С.Т. на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240358875556 от 17 сентября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

установила:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240358875556 от 17 сентября 2024 года ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 17 сентября 2024 года, защитник ООО «Флагман» Авалян С.Т. обратился в районный суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

На указанное определение защитником ООО «Флагман» Аваляном С.Т. подана жалоба в Ярославский областной суд. Доводы жалобы сводятся к уважительности причин пропуска сроков в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг предыдущим защитником.

В судебном заседании областного суда законный представитель и защитник не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Ходатайство защитника Аваляна С.Т. о приобщении к материалам дела претензии по договору оказания юридических услуг от 03.12.2024, договора оказания абонентских юридических услуг от 17.09.2024, ответа на претензию от 05.12.2024 удовлетворено, копии данных документов приобщены к материалам дела. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО 17 сентября 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Флагман».

17 декабря 2024 года в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области от защитника Аваляна С.Т. поступила жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

Однако ходатайство защитника было отклонено судьей районного суда с приведением мотивов отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем, защитником Аваляном С.Т. представлены суду договор оказания абонентских юридических услуг от 17 сентября 2024 года с ФИО, которая и должна была подготовить процессуальные документы по обжалованию постановлений должностных лиц в отношении ООО «Флагман». Однако юридические услуги по обжалованию постановлений своевременно не оказаны ввиду болезни ФИО и нахождения на лечении в период 

<

данные изъяты>, что следует из копии ответа на претензию от 5 декабря 2024 года.

В письменных пояснениях защитник также пояснил, что после получения 3 декабря 2024 года постановлений о возбуждении исполнительных производств, ООО «Флагман» узнало о неисполнении ФИО своих обязанностей по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства не являлись предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то определение судьи районного суда от 13 февраля 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ - отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Громова