Дело № 2-9686/2024

50RS0

<

№ обезличен>-31

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки 

<

адрес> 17 декабря 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил

истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что он 

<

дата> г. приобрел у ООО «ПРОИМЕКС» товар, 20 тон сахара, по цене 48,43 руб. Указанный товар ИП ФИО1 предал на хранение на склад ООО «Склад-Гарант-Сервис». Согласно транспортной накладной, со склада ООО «Склад-Гарант-Сервис» товар забрал ответчик ФИО2, с которым ИП ФИО1 никаких договоров не заключал. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть товар, однако ответа от ответчика не последовало. В связи с изложенным, истец просил о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, ИП ФИО1 

<

дата> г. приобрел у ООО «ПРОИМЕКС» товар, сахар, по цене 48,43 руб., что подтверждается договором купли-продажи 

<

№ обезличен>ПР/21 от 

<

дата> г. и счет фактурой от 

<

дата> г.

На основании договора ответственного хранения 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. ИП ФИО1 предал указанный товар на хранение на склад ООО «Склад-Гарант-Сервис». 

<

дата> г. ответчик ФИО2 забрал со склада ООО «Склад-Гарант-Сервис», принадлежащий истцу ИП ФИО1 20 000 кг сахарного песка, что подтверждается транспортной накладной 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.

<

дата> г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть товар, ответа не последовало. 

Поскольку суду не представлено доказательств наличия договорных отношений между ИП ФИО1 и ФИО2, ответчиком не опровергнуты доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку срок хранения товара истек, суд полагает возможным возместить потерпевшему стоимость неосновательно полученного ответчиком имущества, а именно (20 000*48,43=968 600) руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 стоимость неосновательно полученного имущества в размере 968 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 372 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов