№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием представителя ответчика Поповских А.С. – Алёниной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 17 ноября 2021 года 

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Поповских А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Поповских А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении и в заявлении об уменьшении иска (л.д. ...) указано, что 17.10.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 510400 руб. сроком на 12 месяцев. 07.07.2020 ответчик в счет погашения долга передал истцу денежные средства в размере 20000 руб., затем в июле 2020 года еще оплатил 5000 руб. Оставшуюся сумму долга до настоящего времени не вернул, задолженность по договору займа составила 970800 руб., в том числе основной долг в размере 485400 руб., неустойка в размере 485400 руб., начисленная в соответствии с п. 4.2 договора займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 485400 руб., неустойку в размере 485400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13008 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Поповских А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Алёниной Ю.В. (л.д. ...). Из представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. ...) следует, что с иском не согласен, т.к. денежные средства по договору займа от 17.10.2017 он от истца не получал, факт передачи денежных средств, согласно условиям договора займа, должен быть подтвержден распиской в получении денежных средств, такой расписки истцом не представлено. На договоре займа имеется запись об уплате 20000 руб., данные средства были переданы истцу в счет аванса за приобретение транспортного средства в 2020 году, письменное соглашение о приобретение транспортного средства в рассрочку не оформлялось, соглашение было достигнуто в устной форме, после полной оплаты стоимости автомобиля 28.07.2020 между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика Поповских А.С. – Алёнина Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что договор займа является безденежным, т.к. фактически денежные средства истец ответчику не передавал. Стороны состояли в дружеских отношениях, имели также деловые отношения. Поддержала доводы, изложенные в отзыве ответчика Поповских А.С. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 между ФИО1 и Поповских А.С. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику наличные денежные средства в размере 510400 руб. сроком на 12 месяцев, ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок; сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами в течение 1 дня с момента подписания договора (п. 2.1 договора займа); факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется распиской заемщика (п. 2.2 договора займа); возврат займа или его части удостоверяется распиской займодавца (п. 2.6 договора займа) (л.д. ...). Расписка в передаче денежных средств по указанному договору займа суду не представлена. На обороте договора займа имеются записи о том, что 07.07.2020 получено 20000 руб., стоит подпись без расшифровки, указания кто, что и на основании чего передал деньги и кто их получил не имеется (л.д. ....).

Согласно п. 4.2. договора займа за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. ...).

Из показаний свидетеля П.И.М. следует, что истец ФИО1 и ответчик Поповских А.С. знакомы с детства, помимо дружеских отношений, у них имелись деловые отношения, истец предложил Поповских А.С. приобрести у него бизнес по поставке бутылированной воды, они начали процедуру оформления документов, но оформление данной сделки не закончили, тогда они подписали договор займа, который фактически был направлен на гарантию покупки бизнеса ответчиком у истца, факта передачи займа не было. В 2020 году ответчик приобрел у истца транспортное средство в рассрочку, после полного расчета, они заключили договор купли-продажи автомобиля. Иных долгов у Поповских А.С. перед ФИО1 не имеется. 

Согласно представленного истцом расчету (л.д. ...) размер основного долга по договору займа составил 485400 руб., неустойка за период с 01.11.2018 по 05.07.2021 составила 491911 руб. 20 коп., истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 485 4000 руб.

Материалами дела установлено, что между сторонами 17.10.2017 заключен договор займа, согласованы все существенные условия договора, в том числе порядок оформления передачи денежных средств заемщику и порядок оформления возврата суммы долга, стороны факт передачи денежных средств должны оформлять письменной распиской. Данное положение договора не соблюдено, истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств по указанному договору займа, не представлено доказательств возврата части займа, который также должен быть оформлен в форме письменной расписки, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Поповских А.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд. 

Судья Е.Н. Котельников