Материал № 5-358/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 октября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Долматов А.О., 

при секретаре Андреевой А.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в помещении Мотовилихинского районного суда г.Перми в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2018 в 11 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> в помещении ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УУП ОУУП и ПДН было выявлено административное правонарушение допущенное гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2, который согласно базе данных УВМ ГУВД Пермского края, 17.07.2011 въехал на территорию РФ и имел разрешенный срок временного проживания в РФ до 15.10.2011. Состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. В нарушении требований ст.5 ч.1 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., ФИО2, имея законный срок пребывания в РФ до 15.10.2011, своевременно не выехал за пределы Российской Федерации и в период с 18.10.2011 по настоящее время на территории РФ находился незаконно, уклоняясь от выезда за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, пояснил, что знал о том, что на территории РФ находится незаконно, выехать за пределы РФ не смог, так как не было денег, его дети и жена являются гражданами РФ. 

Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018; письменными объяснениями ФИО2; копией паспорта ФИО2; также вина подтверждается справкой инспектора ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми ФИО1, согласно которой с заявлением о получении разрешения на временное проживание (вида на жительства, гражданство РФ) в подразделение ФМС России, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2. не обращался, действующего разрешения на работу, патента, разрешение на временное проживание, вида на жительство на территории РФ не имеет; с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на пребывание в РФ в ФМС России, УВМ ГУ МВД России по Пермскому карюю не обращался. В период с 18.10.2011 по настоящее время на территории РФ находится незаконно.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или срока, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин … не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо … уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, … являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее за однородные административные правонарушения не привлекался; имеет на иждивении несовершеннолетних детей, который является гражданами РФ, а также состоит в браке с гражданкой РФ и они проживают совместно на территории Пермского края, в связи с чем назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимым. 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить на р/с 

<

***>, получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми) ИНН 

<

***> КПП 590401001, БИК 045773001, код ОКАТО 57701000, КБК 18811690040046000140, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.О. Долматов