Судья Курбанова Р.Б. УИД 16RS0050-01-2025-014470-52

дело в суде первой инстанции № 2а-7232/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2176/2026

Учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее-ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В период отбывания наказания ФИО1 5 июня 2025 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Подлежит освобождению по отбытию срока наказания 22 декабря 2025 года.

Ссылаясь на имеющиеся правовые основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до трех лет по вышеуказанному приговору и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском согласился частично.

Помощник прокурора Исхаков М.С. в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность. По мнению подателя жалобы, установленные в отношении него административные ограничения являются обременительными, нарушающими его конституционные права касательно социализации после освобождения из мест лишения свободы. Указывает, что установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства будет препятствовать дальнейшему его трудоустройству. Просит изменить обжалуемый судебный акт в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 00 часов до 06 часов следующего дня, а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Халиуллин И.Н. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон №64-ФЗ).

Статьей 2 Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-8).

Согласно справке, представленной судебной коллегии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 22 декабря 2025 года.

Согласно характеризующему материалу, по месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет восемнадцать действующих взысканий. В мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, правильные и должные выводы для себя не делает. Не трудоустроен (л.д. 3, 4).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3 от 5 июня 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 10, 11).

Таким образом, учитывая имеющуюся у ФИО1 непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика ФИО1 по месту отбывания наказания, наличие неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Довод ФИО1 о несогласии с решением суда в части установленных в отношении него административных ограничений ввиду их обременительного характера не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие положительной динамики процесса исправления административного ответчика. Согласно материалам дела, после признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он систематически продолжал нарушать режим содержания, в связи с чем неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора, выдворений в штрафной изолятор. Сведений об обжаловании ФИО1 каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года