Дело №2-3066/2024 25RS0029-01-2024-004891-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре судебного заседания Бахталовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму 170 000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 199728,75 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 199728,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11194,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора взыскателем (в суд поступили письменные возражения ответчика на иск), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив доводы возражений на иск, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обстоятельства заключения между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 170 000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев подтверждаются материалами дела. 

Ответчик фактически не оспаривала факт заключения кредитного договора, однако её возражения по делу сводились к тому, что кредиты она взяла под влиянием мошенников, по данному факту обратилась в полицию. Все кредитные средства она перечисляла неизвестным лицам. В силу возраста долгое время не осознавала, что под влиянием неизвестных лиц, представлявшихся бывшими работниками банка, перечисляла взятые деньги. В настоящее время ответчик получает пенсию по старости, которой хватает только на еду, лекарства и лечение, так как состоит на очереди на квоту для замены коленного сустава. Если бы позволяли денежные средства и состояние здоровья, то она бы выплачивала кредитный долг.

Для проверки доводов ответчика судом были истребованы доказательства.

В результате анализа полученных по запросам суда доказательств, судом установлено следующее.

Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по банковскому счету XXXX, принадлежащему ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на данный банковский счет ДД.ММ.ГГ поступили денежные средства в сумме 170 000 рублей (предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет); далее со счета произведены операции: «выдача наличных»: ДД.ММ.ГГ в 09:23 - 30000 руб., ДД.ММ.ГГ в 09:24 - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГ в 09:25 - 30000 руб., ДД.ММ.ГГ в 09:26 - 30000 руб., ДД.ММ.ГГ в 09:27 - 30000 руб., ДД.ММ.ГГ в 09:29 - 30000 руб.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключённого кредитного договора с ФИО1, то есть перевел денежные средства на её банковский счет. Из выписки движения по данному счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» за спорный период, следует, что ответчик ФИО1 после поступления на ее счет кредитных средств, фактически распоряжалась ими в своих целях и интересах, самостоятельно, определяя судьбу переданных ей вещей.

Таким образом, изложенное позволяет суду признать установленным тот факт, что ФИО1 получила денежные средства на свой банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», и только потом распорядилась ими самостоятельно.

При таком положении, не имеют правового значения доводы ответчика о том, что она кредитными средствами не воспользовалась, а перевела третьим лицам, в результате совершенных в отношении неё мошеннических действий.

При этом тот факт, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ, при установленных обстоятельствах свидетельствует лишь о том, что при установлении виновных лиц ФИО1 вправе требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушила условия кредитного договора, платежи производились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, доказательств исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено. 

Ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, а также согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет по существу не оспорен. 

Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 199728,75 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 170 000 рублей, просроченные проценты 23162,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1624,93 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду 978,46 рублей, неустойка на просроченные проценты 852,02 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей.

Доводы ответчика о том, что она находится в затруднительном материальном положении, а также нуждается в лечении, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

При этом суд считает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, так как вопросы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в порядке ст. 203 ГПК РФ в рамках исполнения судебного акта по вступлении решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11194,58 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС XXXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 199728,75 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 11194,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.