Дело № 2-977/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 в размере 148 476 рублей 53 копейки, из которых: 115 628 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 32 845 рублей 23 копейки - просроченные проценты, 1 рубль 26 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 рубль 32 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 03.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ДАННЫЕ ФИО2 был заключен кредитный договор №47647299. Во исполнение п.1,2,4 Индивидуальных условий, кредитор предоставил заёмщику ДАННЫЕ ФИО3. кредит в размере 159 000 рублей под 25,50% годовых на срок по 03.10.2019. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором. В период с 06.12.2016 по 15.12.2017 принятые обязательства по кредитному договору заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заёмщиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 умерла. Наследником первой очереди к её имуществу является её дочь - ФИО1 По состоянию на 15.12.2017 размер задолженности по договору составил 148 476 рублей 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ДАННЫЕ ФИО3. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 159 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,50 % годовых. В свою очередь ДАННЫЕ ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей (л.д.7-8).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 15.12.2017 составляет 148 476 рублей 53 копейки, из которых: 115 628 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 32 845 рублей 23 копейки - просроченные проценты, 1 рубль 26 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 рубль 32 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16). 

По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты от 16.02.2018 на запрос суда, по данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на 15.02.2018 сведения об открытии наследственного дела после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.45).

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.02.2018, транспортных средств на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.43).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 31.01.2018, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. (л.д.39).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что после смерти заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 наследники, принявшие наследство отсутствуют. Кроме того, не установлено и само наследственное имущество, за счет которого возможно исполнение долговых обязательств наследодателя. 

Истцом доказательств обратного, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 ответчик, указанный в качестве наследника, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат. 

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.