Дело №1-11/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Устюжна 22 февраля 2017 года 

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых: адвокатов Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Малькова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего Н., 

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о хищении металлических предметов, находящихся на земельном участке Н. по адресу: ..., с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома металлов и получения выгоды, пришли на указанную территорию и, действуя тайно, из корыстных побуждений, вынесли из кучи металлических предметов за границу данной территории на расстояние около 50 метров и спрятали для реализации в дальнейшем 4 радиатора охлаждения двигателя автомобиля по цене 4000 рублей на сумму 16000 рублей, 2 радиатора охлаждения двигателя автомобиля по цене 2000 рублей на сумму 4 тысячи рублей, 6 аккумуляторных батарей по цене 500 рублей на сумму 3000 рублей, 5 головок блока цилиндров по цене 1500 рублей на сумму 7500 рублей, 2 кожуха сцепления двигателя по цене 500 рублей на сумму 1000 рублей 2 впускных коллектора двигателя по цене 1000 рублей на сумму 2000 рублей, а всего на сумму 33500 рублей, причинив Н. ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 с целью хищения металлических предметов, находящихся на земельном участке Н. по адресу: ..., с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома металлов и получения выгоды, пришел на указанную территорию и, действуя тайно, из корыстных побуждений, вынес из кучи металлических предметов за границу данной территории и спрятал для реализации в дальнейшем 2 радиатора охлаждения двигателя автомобиля по цене 4000 рублей на сумму 8000 рублей, 5 радиаторов охлаждения двигателя автомобиля по цене 2000 рублей на сумму 10000 тысяч рублей, а всего на 18000 рублей. После этого, продолжая действия по реализации корыстного умысла, он покинул место преступления и, встретив ФИО2, предложил тому реализовать похищенные им радиаторы охлаждения двигателя автомобиля, на что ФИО2 согласился. В тот же день около 15 часов ФИО1 и ФИО2 пришли к месту совершения преступления по адресу: ..., где были замечены гражданином Ю., после чего ФИО2 на время покинул место происшествия, а ФИО1, понимая, что его действия очевидны для окружающих как противоправные, взял лежащий на земле радиатор двигателя автомобиля стоимостью 2000 рублей и перенес с места совершения преступления. Похищенными радиаторами двигателя автомобиля ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после того, как покинул место преступления, ФИО2, преследуя цель извлечения выгоды и действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 о реализации похищенных тем радиаторов охлаждения двигателя автомобиля, приехал на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... под управлением С.....А.В. к месту расположения похищенных ФИО1 радиаторов охлаждения двигателя автомобиля по адресу: ..., загрузил в багажник указанного автомобиля 3 ранее похищенных ФИО1 радиатора охлаждения двигателя автомобиля, вывез их с места преступления и сбыл в пункт приема лома металлов, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, они полностью согласны с фактом совершения преступлений и квалификацией их действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признали себя виновными, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств виновности. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств виновности. В содеянном искренне раскаиваются, просят не лишать их свободы.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали их защитники, адвокаты Мальков А.Г. и Хрусталева Е.А., при этом просили по возможности снизить наказание их подзащитным, предложенное государственным обвинителем, а защитник подсудимого ФИО2, адвокат Хрусталева Е.А., кроме того, и не назначать ее подзащитному наказание в виде реального лишения свободы, предложенного государственным обвинителем.

В судебном заседании потерпевший Н. не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимых в особом порядке, на строгом наказании не настаивал. 

Государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимым обвинение, не возражала против вынесения приговора в отношении подсудимых в особом порядке, с учетом личности подсудимых считала возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, а ФИО2 – отменить условное осуждение по ранее вынесенным в отношении него приговорам судов и назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Заслушав подсудимых, их защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, а ФИО2 –предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих их указанные выше противоправные действия, которые правильно квалифицированы органами предварительного следствия по указанным статьям Уголовного кодекса РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

ФИО1 не судим, в ... году дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 5 раз – за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе 3 раза за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. ... л. д. ...).

ФИО2 имеет две не снятые и не погашенные судимости за преступления средней тяжести, в ... году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, а также за нарушения в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в том числе за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача-нарколога по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелым человеком ( т.... л. д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд учитывает их явки с повинной (т.... л. д. ...), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.... л. д. ...), а у ФИО2, кроме того, наличие малолетнего ребенка (т.... л.д. ...). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО1, кроме того, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимым обстоятельств исключительными и назначает им наказание без учета положений ст.64 УК РФ. 

Суд с учетом личности ФИО1 считает возможным назначить ему наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей. ФИО2 суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данные преступления им совершены в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по двум приговорам за умышленные преступления средней тяжести. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым.

При определении размера наказания подсудимым суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом в связи с наличием у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а у ФИО2, кроме того и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который данные преступления совершил в период отбывания условного осуждения за преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно, суд в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых по назначению органов предварительного следствия и суда, взысканию с них не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без 

ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц в порядке, определенном указанным органом, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства или пребывания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без 

ограничения свободы;

- по ч.1 ст.175 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично, по 6 месяцев лишения свободы, наказания, не отбытые по приговорам ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – CD-R-диск №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «...», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению органов предварительного следствия и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ. 

Председательствующий В.Н. Трещалов