Дело № 12-159/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001347-94

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МАЙНТРАК Казань» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от Дата обезличена Номер обезличен по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАЙНТРАК Казань» последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МАЙНТРАК Казань» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление Номер обезличен от Дата обезличена о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, при этом в обоснование указал следующее.

Заявитель не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Со стороны проверяющего органа не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего административного дела.

Сотрудники Минэкологии РТ должны были предварительно направить запросы в адрес Заявителя о принадлежности контейнерной площадки, должны были быть исследованы обстоятельства и характер образования загрязнения в указанных объеме и площади, чего со стороны Заинтересованного лица сделано не было.

Прилегающая территория контейнерной площадки для временного сбора отходов производства и потребления, расположенная вблизи дома СТО по адресу: ...... (далее - контейнерная площадка) не находится ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве владения ООО «МАЙНТРАК Казань», что подтверждается копией договора аренды недвижимости Номер обезличен от Дата обезличена., из содержания которого следует, что указанная контейнерная площадка расположена за пределами, арендуемого Заявителем СТО.

Ни сам Заявитель, ни работники Заявителя не осуществляют каким-либо образом пользование указанной контейнерной площадкой. 

Поскольку указанная контейнерная площадка расположена за пределами, арендуемой Заявителем СТО и расположена вдоль а/д М-7 на обочине, фактически она находится в распоряжении неограниченного круга лиц, по вине которых и могло фактически образовться указанное загрязнение (сброс мусора).

При этом, исходя из площади (47 кв.м.) и объема (3,2 куб.) загрязнения, следует, что оно возникло в период, предшествующий периоду, когда Заявитель начал арендовать расположенное по адресу: ......., а именно образовывалось накопительным порядком и в течение зимнего периода оставалось скрыто под снегом.

Указанные обстоятельства должны были быть исследованы проверяющим органом, со стороны которого должны были быть предварительно направлены запросы в адрес Заявителя о принадлежности контейнерной площадки, должны были быть исследованы обстоятельства и характер образования загрязнения в указанных объеме и площади, чего сделано со стороны Заинтересованного лица не было.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства местного самоуправления.

Поскольку указанная контейнерная площадка расположена за пределами, арендуемого Заявителем СТО и не находится в ведении Заявителя, последний фактически не имел возможности соблюсти на указанной территории соответствующие правила и нормы в сфере экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства потребления или иными опасными веществами за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность инкриминируемая по настоящему делу (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, что в свою очередь является основанием для отмены оспариваемого акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО «МАЙНТРАК Казань» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. организация была привлечена к административной ответственности за сброс отходов производства и потребления в виде мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный незаконно и необоснованно, поскольку ООО «МАЙНТРАК Казань» не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Прилегающая к контейнерной площадке территория для временного сбора и отходов потребления, расположенная вблизи здания СТО, не находится ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве владения ООО «МАЙНТРАК Казань», что подтверждается договором аренды недвижимости, где указано, что данная контейнерная площадка расположена за пределами арендуемой СТО. Кто собственник, не выясняли, и бремя по данной площадке несет именно собственник той территории. Данный мусор имеет накопительный характер, оставался под снегом. Считает, что в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения. На вопросы о том, заключен ли договор на вывоз ТБО, и кто вывозит ТБО, представитель заявителя затруднился ответить.

Представители Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, при этом ФИО4 пояснила, что по данным проведенного мониторинга было установлено, что на прилегающей к СТО «ООО МАЙНТРАК Казань» территории допущен сброс отходов производства и потребления в виде мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) на общей площади 47 кв.м, объемом 3,2 куб.м, тем самым юридическое лицо ООО «МАЙНТРАК Казань» установленную действующим законодательством обязанность по выполнению экологических норм и правил не исполняет. Вина подтверждается имеющимися материалами дела. При беседе генеральный директор ООО «МАЙНТРАК Казань» М. указал, что договор о вывозе ТБО не заключался, и в ближайшее время нарушения будут устранены. Данный факт отражен в протоколе Номер обезличен об административном правонарушении. По поводу довода жалобы, что доступ к контейнерной площадке имеется и у третьих лиц, пояснила, что имеется только один въезд на данную территорию. Протокол был составлен в присутствии генерального директора, его объяснение занесено в протокол, никаких заявлений, ходатайств и замечаний не поступило. Договор аренды был предоставлен им лишь в качестве приложения к жалобе. За территорией СТО иных организаций не имеется, трасса М-7 расположена от контейнерной площадки примерно в 300 метрах, контейнерная площадка расположена перед КПП на въезде на территорию СТО. Правила пользования арендуемого земельного участка прописаны в Земельном Кодексе. Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «МАЙНТРАК Казань» допустило сброс отходов производства и потребления в виде бытового мусора на прилегающей территории контейнерной площадки, принадлежащей ООО «МАЙНТРАК Казань», расположенной по адресу: ...... СТО на площади 47 кв.м., объемом 3,2куб.м.. Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении Дата обезличена государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО3 в присутствии генерального директора ООО «МАЙНТРАК Казань» М., который в своем объяснении в данном протоколе указал, что на сегодняшний день перезаключен договор о вывозе ТБО, замечания будут устранены в ближайшие дни.

Судом установлено, что ООО «МАЙНТРАК Казань» является арендатором части земельного участка, принадлежащего ООО « », на котором расположена Станция технического обслуживания большегрузных автомобилей в городе Елабуга, назначение: нежилое, 3-этажный, площадь застройки 2616,1 кв.м., Кадастровый Номер обезличен, инвентарный Номер обезличен, .

Вина ООО «МАЙНТРАК Казань» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснением генерального директора ООО «МАЙНТРАК Казань» в протоколе об административном правонарушении о том, что был перезаключен договор на вывоз ТБО, копией договора аренды части земельного участка. ООО «МАЙНТРАК Казань» как арендатор земельного участка согласно действующему законодательству должно нести бремя по защите арендуемых земель от загрязнения, в том числе загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от Дата обезличена Номер обезличен по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «МАЙНТРАК Казань» подлежит оставлению без изменения.

В удовлетворении жалобы представителя ООО «МАЙНТРАК Казань» ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от Дата обезличена Номер обезличен по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «МАЙНТРАК Казань» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МАЙНТРАК Казань» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: