№ 1-75/2023

64RS0035-01-2023-000644-62

Приговор

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, осознававшей, что она является лицом, осужденным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, при помощи имеющихся у неё ключей, запустила двигатель автомобиля марки № регион, находящегося около 

<

адрес>, 

<

адрес> и поехала в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем создавала угрозу безопасности дорожного движения. При управлении данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 52 минуты, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес>.

На законное требование сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ СО «Советская РБ» ФИО1 также отказалась.

Тем самым ФИО1 нарушила п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, пояснив, что она будучи осужденной по приговору Советского районного суда 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году по ч.1 ст. 264.1 УК РФ имея непогашенную судимость, ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством № регион, после употребления спиртных напитков, была остановлена сотрудниками полиции, после чего от прохождения освидетельствования она отказалась 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления кроме ее признательных показаний, так же подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является сотрудником ГИБДД МО МВД РФ «Советский» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> Свидетель №2 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Советского и Федоровского районов Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 52 минуты проезжая на служебном автомобиле мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> р.

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки № Он подошел к водителю автомобиля марки № регион, водителем была ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она пояснила, что у неё нет водительского удостоверения. У ФИО1 была нарушена речь, исходил запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствовало обстановке. В ходе проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказалась. В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-41).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД «Советский» зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Советский» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им было полученное телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла транспортным средством без водительского удостоверения с признаками алкогольного опьянения. Тем самым в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч.1 (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки № регион.(л.д.15-20).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранена от управления автомобиля марки № регион. (л.д.8).

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д.9).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась (л.д. 11).

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. (л.д. 22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Советский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, был изъят диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- диск с видеозаписью видеорегистратора, которая была просмотрена, видеозаписью зафиксирован отказ ФИО1, пройти медицинское освидетельствование. 

-автомобиль марки № регион находящийся на автостоянке ООО «ГТС Саратов», расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы в последствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 33-38)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея не погашенную судимость, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справки лечебного учреждения ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, ее образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и данные о личности виновной, состояние ее здоровья и членов ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимой, и членов ее семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимой и ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказания подсудимой в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное более мягкое наказание не окажет на ФИО1 воспитательного воздействия.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

Кроме этого, суд учитывая, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – автомобиль марки № 

<

адрес>, принадлежащий подсудимой ФИО1 подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд:

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства и не покидать пределы Советского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденным, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденным.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства и не покидать пределы Советского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденным, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденным 

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки № 

<

адрес> регион. хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть изъять и безвозмездно обратить в собственность государства; 

- диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья Д.П. Коваленко