Судья Мягкова М.В. 22-4978/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при помощнике судьи Шакировой А.А., 

с участием прокурора Блохина А.В., адвоката Сафроненко М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шабалиной Е.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 04.03.2015 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.07.2017 г. Заводским районным судом г. Кемерово освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Д.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у С.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у С.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Л.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у И.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в вымогательстве в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имущества Д. под угрозой применения насилия, в вымогательстве ДД.ММ.ГГ имущества С. под угрозой применения насилия, в вымогательстве ДД.ММ.ГГ имущества С. под угрозой применения насилия, в вымогательстве ДД.ММ.ГГ имущества Л. под угрозой применения насилия, в вымогательстве ДД.ММ.ГГ имущества И. под угрозой применения насилия. 

Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат Шабалина Е.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, понизить наказание, указывая, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, изменение отношения к своему поведению, принятие мер по возмещению ущерба, осознание меры своей ответственности за содеянное. Полагает, что имелись основания для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

По ходатайству Карапетяна и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Д.), по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у С.), по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у С.), по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Л.), по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у И.), по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. 

Суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснение, содержащее признательные показания по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Карапетяна. Доводы жалобы о том, что Карапетян принимал меры к возмещению ущерба, не подтверждаются материалами дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд обоснованно и мотивированно назначил Карапетяну наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное Карапетян наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров